Дело № 2-2978/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (Банк), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 70 033 руб. 86 коп.. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заёмщику кредит на цели для личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно кредитному договору, Банк был вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, судебный приказа был отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 51 533 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 1 746 руб. 60 коп. (л.д. 2)

Представитель истца в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (Банк), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере – 70 033 руб. 86 коп. сроком на 36 месяца под процентную ставку 26,876 % годовых.

Факт заключения договора и получения кредита ответчик в судебном заседании не отрицала.

Ответчик ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме, последний платёж должен был быть произведён заёмщиком – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику – ФИО2.

Истец указывает, что у ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 51 533 руб. 37 коп..

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи 86 судебного участка - мировым судьей судебного участка № 197 Королёвского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере – 51 533 руб. 37 коп. и расходов по оплате госпошлины. (л.д. 37)

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением должника ФИО2 (л.д. 7)

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить к требованиям ООО «Экспресс-Кредит» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что последний платёж по договору ответчиком должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ год кредитор должен был узнать о своём нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

Однако, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), т.е. со значительным пропуском трёхлетнего срока исковой давности как по требованиям о взыскании каждого периодического платежа по кредитному договору, так и по требованиям о взыскании всей образовавшейся основной задолженности.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на 1,6 года. При этом, поскольку, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за сроками исковой давности, данный срок не прерывался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО «Экспресс-Кредит» является обоснованным, в связи с чем, суд применят срок исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, расходы истца на оплату госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 51 533 руб. 37 коп.; взыскании судебных расходов, - ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

Судья: Е.В.Васильева