Решение по делу № 2-1010/2025 от 27.01.2026 - о признании права собственности на транспортное средство.

дело №2-14/2026 (№ 2-1010/2025)

УИД 26RS0028-01-2025-001532-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 13 января 2026 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что за ответчиком ФИО2 с *** по просьбе истца зарегистрировано транспортное средство ЛАДА ВАЗ ФИО3 111960, 2011 года выпуска, VIN ---, так как в силу исполнения служебных обязанностей, истец находился в командировке, а сделку нужно было провести срочно. После прибытия из командировки, он не смог найти ФИО2, телефоны отключены, а по адресу никого не застал. После вопрос по переоформлению откладывался в связи с занятостью на работе. Указанное транспортное средство находится в его личной собственности (владение и распоряжение), и лишь технически оформлено на ответчика (с которым у него были дружеские отношения). Указанное ТС приобретено истцом за счет продажи другого транспортного средства, а именно ЛАДА ВАЗ ПРИОРА, ---, 2011 года выпуска, которое было продано *** за 300 000 рублей. Более того денежные средства на покупку ЛАДА ВАЗ ПРИОРА ему занимала мать ФИО4, которая для этих целей оформила на себя кредит в ОТП Банке от ***, то есть за неделю до покупки Лады Приоры.

*** им был приобретен автомобиль ЛАДА ВАЗ ФИО3 111960, 2011 года выпуска, VIN --- за 180 000 рублей, который он также в настоящее время отремонтировал и ездит на нем. Однако ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку по переоформлению данного автомобиля на истца.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ЛАДА ВАЗ ФИО3, 111960, 2011 года выпуска, VIN ---.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд пояснения, согласно которым о процедуре банкротства супруги ему не было известно, в связи с тем, что около уже полутора лет, проживали раздельно (брак не расторгали из-за детей). Он знал, что у супруги долги, но не знал, что она подала на банкротство, а уж тем более, что он не мог на себя оформлять транспортные средства в процедуре банкротства супруги. Указанное транспортное средство находилось в фактической собственности (владение и распоряжение) у истца, а технически оформлено на него, по просьбе ФИО1, так как он находился в командировке и они состояли в дружеских отношениях, он позже периодически просил переоформить автомобиль на него, однако у него не получалось по работе, то он в командировках, то истец на сутках или после суток на отдыхе. С существом исковых требований он согласен в полном объеме, так как никакого интереса имущественного или не имущественного к данному транспортному средству у него нет, тем более ему известно, что истец данный автомобиль фактически приобрел за счет заемных (кредитных) средств, с помощью своей мамы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что она состоит в официальном браке с ФИО2, а также у неё есть брат ФИО1 В декабре 2023 года она подала документы в Арбитражный суд Ставропольского края о признании её несостоятельной (банкротом), при этом супругу ФИО2 и брату ФИО1 она об этом не сообщала. В сентябре 2024 года брат ФИО1 приобрел автомобиль марки ЛАДА ФИО3 111960, 2011 года выпуска, белого цвета, за его личные денежные средства и попросил супруга ФИО2 оформить вышеуказанный автомобиль на его имя, при этом она об этом ничего не знала. Вышеуказанный автомобиль находится в пользовании лично у ФИО1, так как фактическим владельцем данного автомобиля является последний.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что ФИО5 на основании статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Финансовому управляющему поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства марки ЛАДА ВАЗ ФИО3 111960, 2011 года выпуска, VIN ---. В обоснование требований заявитель указал, что данное транспортное средство было формально зарегистрировано за супругом ФИО5 -ФИО2, однако в действительности его имуществом не является, поскольку было приобретено ФИО1 за счет личных средств.

К ситуации с имуществом должника ФИО2, который якобы по ошибке зарегистрировал право собственности на транспортное средство за собой - финансовый управляющий относится критически. Регистрация права собственности на автомобиль - это обязательная процедура, позволяющая официально подтвердить принадлежность транспортного средства владельцу. Она имеет ключевое значение для защиты прав собственника, а также для возможности использования автомобиля в гражданском обороте.

Основание возникновения права собственности является договор купли-продажи подписанный обоими сторонами сделки. У финансового управляющего есть сомнения по поводу случайности и не понимания происходящих событий в сделке между ФИО1 и ФИО2 Считает, что данный спор рожден для вывода транспортного средства из совместной собственности с ФИО5

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст. ст. 160, 420, 434 ГК РФ определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Как следует из п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К регистрационным действиям относится постановка транспортного средства на государственный учет, то есть включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные (п. 1 ч. 4 ст. 10 названного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 16.09.2024 года ответчик ФИО2 купил у продавца ФИО7 за 80 000 рублей автомобиль марки ВАЗ 11196, VIN ---, 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак --- (л.д.11).

В материалы дела также представлен договор купли-продажи этого же автомобиля от ***, данные продавца обезличены, в котором ФИО2 указан покупателем автомобиля марки ВАЗ 111960, VIN ---, 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак --- за 180 000 рублей (л.д.14).

В паспорте транспортного средства ... от 27.09.2024 года в отношении автомобиля ВАЗ 111960 VAZ 111960, легковой комби (хэтчбек), 2011 года выпуска, VIN ---, цвет белый, указано, что собственником указанного транспортного средства является ФИО2 (л.д.31-33).

Из свидетельства о регистрации --- от 27.09.2024 года также следует, что ответчик ФИО2 указан собственником автомобиля марки ВАЗ 111960, легковой комби (хэтчбек), 2011 года выпуска, VIN ---, цвет белый, государственный регистрационный номер --- (л.д.36-37).

Договор ОСАГО по полису Альфа Страхование №ХХХ --- от 17.09.2024 года, сроком с 21.09.2024 года по 20.09.2025 года в отношении транспортного средства ВАЗ KALINA, VIN ---, государственный регистрационный знак ---, собственником которого является ФИО2, заключен страхователем ФИО1, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО2 и ФИО1 (л.д.35).

Согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на *** транспортное средство марки «ВАЗ 111960», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) --- государственный регистрационный знак «Е913ТЕ126», *** поставлено на государственный учет за ФИО2, *** года рождения, что следует из ответа МРЭО Госавтонспенкции г. Светлоград №57/1362 от 24.10.2025 года(л.д.53,54).

Согласно письменных пояснений участников процесса, несмотря на регистрацию транспортного средства за ответчиком ФИО2, фактически данный автомобиль с сентября 2024 года находился в пользовании истца ФИО1 и приобретался за счет денежных средств ФИО1, но был оформлен на ФИО2, поскольку истец был в командировке.

При этом, спорный автомобиль ВАЗ 111960, VIN ---, 2011 года выпуска зарегистрирован 27.09.2024 года за ответчиком ФИО2 в период брака с ФИО5, что сторонами не оспаривается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.06.2024 года решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №--- ФИО5, *** года рождения, признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 06.12.2024 года. Финансовым управляющим ФИО5 утверждена ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в настоящее время переоформить автомобиль мешает включение этого автомобиля в конкурсную массу супруги ответчика ФИО5

Разрешая заявленные требования, оценив доводы и доказательства представленные сторонами, суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку истцом не представлено допустимых, относимых доказательств в обосновании заявленных требований.

Доводы иска о приобретении спорного автомобиля за счет денежных средств истца ФИО1 после продажи им автомобиля Лада Приора и за счет денежных средств которые ему, в том числе одолжила его мать, взяв кредит в ОТП Банке, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из представленных истцом в материалы дела договоров купли-продажи транспортного средства (л.д.12,13) следует, что автомобиль Лада Приора, 2011 года выпуска был куплен в мае 2023 года ФИО2 за 120 000 руб. (л.д.13), а затем им же, ФИО2, продан за 300 000 рублей в 2024 году (л.д.12). Указание о том, что ФИО2 действовал от имени и в интересах ФИО1, как и сведений о получении от продажи Лада Приоры денежных средств истцом ФИО1, а не ответчиком ФИО2, представленные в материалы дела договоры не содержат.

Из сообщения ОТП Банка о заключении 22.06.2023 года ФИО4 кредитного договора на сумму 448 818,9 рублей на срок 60 месяцев под 18,88% (л.д.34) не следует на какие цели брался кредит, дата и сумма кредита не соответствует обстоятельствам, указанным истцом в иске.

Выписки ПАО Сбербанк по счету истца ФИО1 за 2024 год и за 2025 год (л.д.18-19, 20-24) также не содержат сведений о переводе ФИО4 на карту ФИО1 в даты соответствующие покупкам автомобилей денежных средств в указанном размере.

Вопреки доводам истца, представленные в материалы дела: товарные чеки ИП ФИО8 от 23.10.2024 года о продаже за 1600 рублей автозапчасти (л.д.38), от 27.10.2024 года о продаже за 2500 рублей автозапчасти (л.д.39), кассовый чек от 22.04.2025 года о продаже автозапчасти за 700 рублей в автомагазине Автомикс (л.д.40) – не свидетельствуют о том, что данные автозапчасти были приобретены истцом для ремонта спорного автомобиля.

Установленная лишь из объяснений сторон передача в пользование ФИО1 автомобиля, как и указание его в полисе ОСАГО вместе с собственником в числе лиц, допущенных к управлению, не свидетельствует об обоснованности требований истца.

Основываясь на нормах статей 161, 218, 223, 235, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что достаточных допустимых доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 средств на покупку автомобиля, как и доказательств того, что воля ФИО2 была направлена на приобретение автомобиля в собственность ФИО9, истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к мнению о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Располагая сведениями о наличии в производстве Арбитражного суда Ставропольского края в отношении супруги ответчика ФИО2 дела о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого введена процедура реализации ее имущества, наличие у супруги ответчика задолженности перед третьими лицами (кредиторами), признание иска ответчиком не может быть принято судом.

Следует также учесть, что одновременно ФИО1 обратился и в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства ВАЗ 111960, VIN ---, 2011 года выпуска, указав, что ФИО2 является формальным собственником спорного автомобиля, поскольку он был приобретен за счет его денежных средств.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №--- от 04.12.2025 года рассмотрением заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отложено на ***, на момент рассмотрения дела не разрешено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, *** года рождения, паспорт --- к ФИО2, *** года рождения, паспорт --- о признании права собственности на автомобиль ЛАДА ВАЗ ФИО3, 111960, 2011 года выпуска, VIN --- – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.С. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.