К делу №2-468/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000333-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 07 апреля 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 98587 рублей 53 копейки сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., 17276 рублей 5 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых по состоянию на 25.09.2015г., 221181 рубль 8 копеек - сумму процентов по ставке 24 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 29.01.2025г., 90000 рублей - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 29.01.2025г., проценты по ставке 24 % годовых на сумму основного долга в размере 98587 рублей 53 копейки за период с 30.01.2025г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 98587 рублей 53 копейки за период с 30.01.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец – ИП ФИО1 был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из искового заявления следует, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок до 31.01.2016г. с процентной ставкой 24 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с 26.09.2015 г. по 29.01.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. 11.07.2024г. мировым судьей судебного участка №39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ по делу №2-2149/39-204 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 03.12.2024г. вышеуказанный судебный приказ был отменен. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 29.01.2025г. составила: 98587 рублей 53 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., 17276 рублей 50 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,00 % годовых на 25.09.2015г., 221181 рубль 80 копеек - сумма процентов по ставке 24,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 29.01.2025г. 3184377 рублей 22 копейки - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3184377 рублей 22 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 90000 рублей. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 90000 рублей. Так же обращаю внимание суда, что истцом добровольно снижены размер неустойки суммарно до 90000 рублей. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию, снижена до разумных пределов. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018г. 18.03.2022г. между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №100322 от 10.03.2022г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022г. 17.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022г. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. 18.03.2022г. между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022г. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) №2212-2023-МКБ от 22.12.2023г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Из отзыва на исковое заявление следует, что в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока, исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а исковое заявление подано 26.02.2025г., то требования по всем обязательствам из спорного договора, которые имели место до 26.02.2022г., подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно графику платежей последней датой ежемесячного платежа и по основному долгу, и по процентам является 31.01.2016г., что и является датой, когда истец и его правопредшественники узнали о нарушении своего права. Соответственно, срок исковой давности по данным требованиям истек 31.01.2019г. и на момент подачи искового заявления был пропущен. Требования о взыскании процентов и неустойки подлежат отклонению в связи с тем, что не имеется правовых оснований для взыскания суммы основного долга. В соответствии с п. 1. ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок до 31.01.2016г. с процентной ставкой 24 % годовых.

В период с 26.09.2015г. по 29.01.2025г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018г.

18.03.2022г. между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №100322 от 10.03.2022г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022г.

17.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022г.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г.

18.03.2022г. между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022г.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) №2212-2023-МКБ от 22.12.2023г.

11.07.2024г. мировым судьей судебного участка №39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ по делу №2-2149/39-204 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 03.12.2024г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Истец полает, что задолженность по договору по состоянию на 29.01.2025г. составила: 98587 рублей 53 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., 17276 рублей 50 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,00 % годовых на 25.09.2015г., 221181 рубль 80 копеек - сумма процентов по ставке 24,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 29.01.2025г. 3184377 рублей 22 копейки - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен 16.02.2014г., последний платеж по данному кредиту установлен 31.01.2016г., 22.12.2023г. заключен договор уступки прав (требований), то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа (11.07.2024г.) с установленной даты последнего платежа прошло более 8 лет. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек 31.01.2019г.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что судебный приказ от 11.07.2024г. был выдан мировым судьей, несмотря на пропуск срока подачи заявления истцом. Суд полагает, что в данном случае выдача судебного приказа не может свидетельствовать о соблюдении срока истцом, в связи с чем, не может учитываться судом при рассмотрении настоящего дела о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 98587 рублей 53 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., 17276 рублей 5 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых по состоянию на 25.09.2015г., 221181 рубль 8 копеек - сумму процентов по ставке 24 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 29.01.2025г., 90000 рублей - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 29.01.2025г., проценты по ставке 24 % годовых на сумму основного долга в размере 98587 рублей 53 копейки за период с 30.01.2025г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 98587 рублей 53 копейки за период с 30.01.2025г. по дату фактического погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина