ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» декабря 2023 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалина Т.А., при секретаре Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1993/2023 (УИД 30RS0005-01-2023-002426-66) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на залог, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07 февраля 2023 г. в размере 5 000 000, 00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 214,50 рублей, расторжении кредитного договора <***> от 07 февраля 2023г., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 07 февраля 2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 5 000 000, 00 рублей, на срок 240 месяцев, под 11,7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства на приобретение недвижимого имущества. Между тем, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 13.10.2023г. образовалась задолженность в размере 5 202 900,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4 980 197,93 рублей, просроченные проценты 222 702,98 рубля. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №224509 от 07 февраля 2023 г. за период с 07.06.2023 г. по 13.10.2023 г. (включительно) в размере 5 202 900,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 214,50 рублей, просил расторгнуть кредитный договор <***> от 07 февраля 2023 г., обратить взыскание на предмет залога: Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6 092 738, 10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07 февраля 2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 5 000 000, 00 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов по ставке 11,7 % годовых для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 07 февраля 2023 года.

Согласно пункту 7 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования, платежная дата 7 числа месяца.

Пунктом 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору до выдачи кредита в залог (ипотеку) объект недвижимости – Жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% стоимости в соответствии отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Положениями пункта 13 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору <***> от 07 февраля 2023г., предоставив кредит заемщику в сумме 5 000 000, 00 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №.

Ответчик ФИО1 взятое на себя обязательство по погашению кредита и процентов должным образом не исполнил, нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 13 октября 2023г. образовалась задолженность в размере 5 202 900,91 рублей.

12 сентября 2023г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в сумме 5145802,58 рубля и расторжении кредитного договора в срок не позднее 12 октября 2023г., которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору <***> от 07 февраля 2023г. по состоянию на 13 октября 2023 г. составляет 5 202 900,91 рублей, из которых: просроченный основной долг 4 980 197,93 рублей, просроченные проценты 222 702,98 рубля.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплату процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 допущены нарушения срока возврата денежных средств в счет погашения кредита, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные ФИО1 нарушения кредитного договора <***> от 07 февраля 2023 г. являются существенными, что является основанием для его расторжения по требованию истца.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитный договор, содержащий сведения об условиях залога транспортного средства был подписан ответчиком, что свидетельствует о достижении соглашения между сторонами по всем пунктам договора, в том числе устанавливающим стоимость заложенного имущества; при этом данное условие договора в установленном законе порядке не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77,1 настоящего Федерального закона.

Выписками из ЕГРН от 13 сентября 2023г. подтверждено, что приобретенное с использованием заемных средств недвижимое имущество по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика, Управлением Росреестра Астраханской области 25 января 2023 г. зарегистрировано существующее обременение права: ипотека.

В соответствии с условиями кредитной документации начальная продажная цена заложенного имущества составляет 6 092 738,10 рублей.

Иной оценки стоимости объектов недвижимости сторонами по делу не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 54 Закона, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 6 092 738,10 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 40 214,50 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на залог, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07 февраля 2023 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07 февраля 2023г. за период с 07 июня 2023 года по 13 октября 2023 года в размере 5 202 900,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4 980 197,93 рублей, просроченные проценты 222 702,98 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 214,50 рублей, всего в размере 5 243 115 (пять миллионов двести сорок три тысячи сто пятнадцать) рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 6 092 738 (шесть миллионов девяносто две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 10 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья Цалина Т.А.