Решение по делу № 2-1371/2025 от 09.12.2025 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Категория дела Об обращении взыскания на недвижимое имущество Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В суд обратился судебный пристав - исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России <ФИО> с исковым заявлением к <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России <ФИО> находится сводное исполнительное производство № 71494/24/98057-СД

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание приоритетность требований, обеспеченных залогом, а также то, что стоимость заложенного имущества не превышает сумму обеспеченного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России <ФИО> к <ФИО> об обращении взыскания на принадлежащее должнику <ФИО> имущество: - земельный

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-1371/2025

69RS0014-02-2025-002159-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Орловской области, Эс-Би-Ай Банк ООО, ГАЗПРОМБАНК (АО), ГМУ ФССП России, об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

В суд обратился судебный пристав - исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Орловской области, Эс-Би-Ай Банк ООО, ГАЗПРОМБАНК (АО), об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: в производстве СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № 71494/24/98057-СД о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 393 567 693,58 руб. и исполнительский сбор в размере 27 732 366,17 руб.

В состав сводного исполнительного производства входят шесть исполнительных производств о взыскании с должника ФИО2:

- в пользу ООО Эс-Би-Ай Банк в размере 383 099 364,52 руб.,

- пять исполнительных производств в пользу УФНС по Орловской области в размере 13 055 673,11 руб.

На имя должника открыты расчетные счета в банках, по указанным счетам предъявлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ФИО2 является получателем пенсии. Имеет в собственности транспортное средство TOYOTA RAF 4, которое является предметом залога в ООО Драйв Клик Банк.

Судебным решением обращено взыскание на транспортное средство и в настоящее время транспортное средство находится на реализации, установлена начальная продажная цена в размере 2 816 500 руб.

По сведениям Росреестра за должником значится 52 объекта недвижимого имущества.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на семь объектов недвижимости, предварительной стоимостью 6 600 000,00 руб., расположенные в г.Орел. Решением Советского районного суда г.Орла от 14.08.2025 г. исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанное имущество удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2025 г. обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д.Игуменка Конаковского района Тверской области.

05.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельные участки и здания (7 объектов), предварительной стоимостью 12 500 руб., расположенные в районе <адрес>.

23.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 386,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1585,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Конаковский муниципальный район, Вахонинское с/п, д.Карла Маркса, <адрес>;

- здание, площадь 210,50 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, площадь 2666,80 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, площадь 12,10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, площадь 43,20 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, площадь 72,00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, площадь 194,80 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-сооружение, площадь 12,10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №,

предварительной стоимостью 78 598 606,34 руб.

До обращения в суд судебный пристав-исполнитель предпринял все меры по взысканию с ФИО2 задолженности по сводному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.68,69,78 Закона об исполнительном производстве, ст.349 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебный пристав-исполнитель просит суд:

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 386,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1585,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- здание, площадь 210,50 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, площадь 2666,80 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, площадь 12,10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, площадь 43,20 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, площадь 72,00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, площадь 194,80 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- сооружение, площадь 12,10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Обременение: ипотека в силу закона, в пользу ООО «Эс-Би-Ай Банк».

Протокольным определением суда от 29.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГМУ ФССП России.

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления.

3-и лица УФНС России по Орловской области, Эс-Би-Ай Банк ООО, ГАЗПРОМБАНК (АО), ГМУ ФССП России своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления о вручении заказных почтовых отправлений.

Представителем 3-го лица Эс-Би-Ай Банк ООО по доверенности ФИО3 представлены письменные возражения на исковое заявление (том 1, л.д.41-44).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В части 1 статьи 446 ГПК РФ указано имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществление принудительного исполнения судебных актов возлагается на службу судебных приставов исполнителей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Продажа земельных участков осуществляется судебным приставом-исполнителем путем реализации с публичных торгов.

Оценка земельных участков производиться судебным приставом-исполнителем по правилам, предусмотренным статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 71494/24/98057-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая сумма долга составляет 396 155 037 руб. 63 коп. (по состоянию на 15.08.2025 г. остаток долга 393 567 693,58 руб.) и исполнительский сбор в размере 27 732 366 руб. 17 коп.

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 30.06.2025 г., в сводное исполнительное производство № 71494/24/98057-СД объединены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 71494/24/98057-ИП возбуждено 30.03.2024 г. в пользу взыскателя ФНС России, сумма долга: 3815,39 руб., в том числе: остаток основного долга 3233,42 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.;

- исполнительное производство № 721494/24/98057-ИП возбуждено 30.03.2024 г. в пользу взыскателя ФНС России, сумма долга: 3815,39 руб., в том числе: остаток основного долга 3233,42 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.;

- исполнительное производство № 79451/24/98057-ИП возбуждено 05.04.2024 г. в пользу взыскателя ФНС России, сумма долга 3133,87 руб., остаток основного долга 2655,65 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.;

- исполнительное производство № 212015/25/98057-ИП возбуждено 29.04.2025 г. в пользу взыскателя Эс-Би-Ай Банк ООО, сумма долга 383 099 364 руб. 52 коп., остаток основного долга 383 099 364 руб. 52 коп., остаток неосновного долга 26 816 955 руб. 51 коп.;

- исполнительное производство № 172145/24/98057-ИП возбуждено 12.07.2024 г. в пользу взыскателя УФНС России по Орловской области, сумма долга 7 326 519 руб. 17 коп., остаток основного долга 6 208 729 руб. 54 коп., остаток неосновного долга 512 856 руб. 34 коп.;

- исполнительное производство № 112588/23/98057-ИП возбуждено 13.11.2023 г. в пользу взыскателя УФНС России по Орловской области, сумма долга 4 857 054 руб. 79 коп., остаток основного долга 4 113 774 руб. 90 коп., остаток неосновного долга 341 027 руб. 83 коп.;

- исполнительное производство № 279862/24/98057-ИП возбуждено 11.11.2024 г. в пользу взыскателя УФНС России по Орловской области, сумма долга 865 149 руб. 89 коп., остаток основного долга 734 554 руб. 55 коп., остаток неосновного долга 60 560 руб. 49 коп.

Должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с выписками из ЕГРН от 23.10.2025 г., за должником ФИО2 зарегистрировано по праву собственности следующее недвижимое имущество, расположенное в пределах Конаковского муниципального округа Тверской области:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 386 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д.141-153);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д.154-166);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д.167-178);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>том 1, л.д.179-190);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д.216-225);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д.226-236);

- здание нежилое, площадью 2666,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (том 1, л.д.193-201);

- здание нежилое, площадью 463 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (том 1, л.д.202-215);

- здание (жилое), площадью 194,80 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 2, л.д.1-10);

- здание нежилое, площадью 43,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (том 2, л.д.11-20);

- здание нежилое (гостевой дом), площадью 43,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (том 2, л.д.21-29);

- здание нежилое (гостевой дом), площадью 43,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (том 2, л.д.30-38);

- здание нежилое (гостевой дом), площадью 43,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (том 2, л.д.39-47);

- здание нежилое (конюшня), площадью 72,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (том 2, л.д.48-56);

- здание нежилое (гараж и мастерские), площадью 210,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (том 2, л.д.57-64);

- здание нежилое, площадью 12,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 65-72).

29 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в том числе: земельных участков с кадастровыми номерами: №,здания с кадастровыми номерами: № (том 1, л.д.21-22).

23 июля 2025 года на основании поручения № от 30.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанное имущество, предварительной оценкой в размере 78 598 606 руб. 34 коп. (том 1, л.д.14-15).

Задолженность по сводному исполнительному производству № 71494/24/98057-СД на день рассмотрения настоящего дела судом, не погашена.

Исковые требования заявлены в отношении шести земельных участков и десяти зданий, которые не являются местом жительства должника (адресом регистрации по месту жительства должника), и обращение взыскания на которые в силу статьи 446 ГПК РФ не запрещено.

В то же время, судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 23.10.2025 года, что в отношении вышеуказанных земельных участков и зданий зарегистрированы ограничения прав и обременения объектов недвижимости в виде ипотеки (залога) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Ай Банк» (залогодержатель) по заключенным ФИО2 с Эс-Би-Ай Банк ООО договорам ипотеки № от 27.04.2021 г., № от 31.08.2021 г., № от 23.12.2020 г.

Договор ипотеки № заключен 31.08.2021 г., обязательство залогодателя ФИО2, исполнение которого обеспечено залогом, кредитные обязательства в размере 100 000 000 рублей. Залоговая стоимость предмета залога 37 754 650 руб. (том 1, л.д.56-73).

Договор ипотеки № заключен 23.12.2020 г., обязательство залогодателя ФИО2, исполнение которого обеспечено залогом, кредитные обязательства в размере 150 000 000 рублей. Залоговая стоимость предмета залога 37 754 650 руб. (том 1, л.д.74-91).

Договор ипотеки № заключен 27.04.2021 г., обязательство залогодателя ФИО2, исполнение которого обеспечено залогом, кредитные обязательства в размере 120 000 000 рублей. Залоговая стоимость предмета залога 37 754 650 руб. (том 1, л.д.92-109).

Государственная регистрация договоров ипотеки и дополнительных соглашений к ним произведена в отношении всех объектов недвижимого имущества.

Договоры об ипотеке, как и дополнительные соглашения к ним, по которым в качестве залога залогодателем предоставлены спорные земельные участки и здания, были заключены ранее запретов и ограничений, наложенных на имущество должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства.

Решением Савеловского районного суда города Москвы по делу № 2-875/2024 от 28.02.2024 года исковые требования Эс-Би-Ай Банк ООО к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу Эс-Би-Ай Банк ООО задолженность по Кредитному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 27.10.2020 в размере 164 158 068 руб. 45 коп., задолженность по Кредитному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 27.04.2021 в размере 131 329 314 руб. 89 коп., задолженность по Кредитному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 31.08.2021 г. в размере 87 551 981 руб. 18 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 60 000 рублей (том 1, л.д.109-114).

Кроме того, Эс-Би-Ай Банк ООО в Конаковский городской суд Тверской области подано исковое заявление к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки недвижимое имущество, возбуждено гражданское дело № 2-1503/2025.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Положения статьи 347 Гражданского кодекса РФ устанавливают гарантии защиты прав залогодержателя, имеющего преимущественное перед другими залогодержателями право на удовлетворение своего требования.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Принимая во внимание приоритетность требований, обеспеченных залогом, а также то, что стоимость заложенного имущества не превышает сумму обеспеченного залогом требования и обращение на него взыскания не сможет удовлетворить совокупный размер требований залогодержателя и всех кредиторов по сводному исполнительному производству, что приведет к нарушению прав залогодержателя ООО «Эс-Би-Ай Банк», суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки с кадастровыми номерами № и здания с кадастровыми номерами №, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО2 имущество: