Дело №

УИД 22RS0№-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Барнаул 9 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тесли Д.Ю.,

при секретаре Горячевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Минаевой С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Шабалиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> края по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине <данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты> в ТЦ «Пионер» по адресу: <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать, путем свободного доступа взял с витрины: 2 бутылки пива «Балтика 7 мягкое светлое» объемом 0,45 л. стоимостью 48 рублей 16 копеек на общую сумму 96 рублей 32 копейки; пелядь «ДИАФ» в/у массой 300 гр стоимостью 182 рубля 79 копеек; куриное филе в кисло-сладком соусе с овощами весовое стоимостью 203 рубля 22 копейки за 1 кг., массой 0,206 гр. на сумму 41 рубль 86 копеек - всего имущества ООО «Лента» на общую сумму 320 рублей 97 копеек. Указанное имущество поместил под одетую на нём куртку, пересёк кассовую зону магазина и направился к выходу, пытаясь тайно похитить указанное имущество, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудником ЧОО «Аквилон-Сибирь» в холле ТЦ «Пионер». В случае доведения ФИО1 умысла до конца ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб в размере 320 рублей 97 копеек;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Ярче!», принадлежащем ООО «Камелот-А», по адресу<адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать, путем свободного доступа взял с витрины 2 бутылки игристого полусладкого вина «Ариант» объемом 0,75 л., стоимостью 138 рублей 33 копейки за каждую, на общую сумму 276 рублей 66 копеек, кисломолочный газированный продукт «Рудненский Айран» объемом 1 кг. стоимостью 44 рубля 91 копейку, конфеты «вкус радостного утра» массой 180 гр. стоимостью 140 рублей 83 копейки, всего имущества ООО «Камелот-А» на общую сумму 462 рубля 40 копеек, которое поместил под одетую на нём куртку, пересёк кассовую зону магазина, не расплатившись за товар, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 462 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ):

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний. Из его показаний следует, что около ДД.ММ.ГГГГ, придя в магазин «Лента» <адрес> «в», он взял 2 банки пива, упаковку рыбы, куриное филе, которые сложил внутрь куртки. Затем направился на выход из магазина, однако в холле ТЦ «Пионер» был остановлен сотрудниками магазина. Он признался, что при нём находится неоплаченный товар, вернулся в магазин и выложил его. После чего были вызваны сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ придя в магазин «Ярче» по просп. <адрес> взял 2 бутылки игристого вина, упаковку Айрана, 1 упаковку конфет. Далее направился к выходу из магазина, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинув магазин. Дома употребил похищенные продукты., ДД.ММ.ГГГГ он задержан сотрудниками полиции /л.д.78-81/;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника указал на место совершения преступления /л.д.87-94/;

-показаниями представителя потерпевшего Б.Д.В., оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ специалиста ООО «Лента». Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ от специалиста видеонаблюдения Д.А.В. он узнал о попытке хищения около ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Лента» принадлежащего Обществу имущества на общую сумму 320 рублей 97 копеек: 2 бутылки пива «Балтика 7 мягкое светлое» объемом 0,45 л. стоимостью 48 рублей 16 копеек на общую сумму 96 рублей 32 копейки, пелядь «ДИАФ» в/у массой 300 гр стоимостью 182 рубля 79 копеек, куриное филе в кисло-сладком соусе с овощами весовое стоимостью 203 рубля 22 копейки за 1 кг., массой 0,206 гр. на сумму 41 рубль 86 копеек. Обозначенные товары ФИО1 спрятал во внутренний карман куртки, прошел мимо кассовой зоны. При этом Д.А.В. сообщила о случившемся старшему смены ЧОО З.Ю.Н., который в холле ТЦ «Пионер» задержал ФИО1. Последний вернул похищенное имущество /108-110/;

-показаниями свидетеля Д.А.В., оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, специалиста видеонаблюдения ООО «Лента», согласно которым около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, просматривая камеры видеонаблюдения, она увидела, как мужчина с двумя банками пива, упаковкой рыбы и куриным филе направился к выходу из магазина, не рассчитавшись за товар. Она сразу же сообщила старшему охраннику З.Ю.Н., которым этот мужчина был задержан, возвращен в магазин, вернул похищенное /л.д.126-127/;

-показаниями свидетеля З.Ю.Н., оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о получении от Д.А.В. сведений о совершенном хищении продуктов мужчиной с витрины. При этом видел, как через кассу прошел ФИО1, подошел к нему и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар. Мужчина ответил утвердительно. Они прошли в комнату, где Колентеев выдал описанное выше имущество /л.д.133-136/;

-показаниями свидетеля Б.В.Е., оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, сотрудника полиции, работавшего по заявлению Б.Д.В. о хищении из магазина «Лента» по адресу: <адрес>В. Так, им был проведен осмотр места происшествия, изъяты товары, на месте был задержан ФИО1. Также он работал по заявлению Х.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из магазина «Ярче!» по адресу: <адрес>Б, установлен ФИО1, как лицо, совершившее преступление /л.д.130-132/

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> изъяты: пиво «Балтика №» в количестве 2 штук, рыба «Пелядь ДИАФ» 1 штука, куриное филе весовое массой 0,206 кг 1 штука /л.д.15-20/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, пиво Балтика №, мягкое светлое 4,7% ж/б 0,45л. в колличестве 2 штук; пелядь ДИАФ в/у 300г в количестве 1 штуки; куриное филе в кисло-сладком соусе с овощами, весовое, массой 0,206 кг. 1 штука /л.д.22/

По ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ):

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, придя в магазин «<адрес> взял 2 бутылки игристого вина, упаковку Айрана, 1 упаковку конфет, направился к выходу из магазина, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Позже дома употребил похищенные продукты /л.д.78-81/

-протоколом допроса представителя потерпевшего Х.Ю.В., управляющей магазином «Ярче!» по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она, просматривая записи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, увидела, как около ДД.ММ.ГГГГ мужчина взял 2 бутылки игристого вина, бутылку «Айрана» и упаковку конфет. Похищенное он спрятал за пазуху куртки и покинул магазин. При проведении инвентаризации установлено отсутствие товара, как он указан выше, на сумму 462 рубля 40 копеек. Ущерб не возмещен /л.д.120-122/;

-показаниями свидетеля Б.В.Е., оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, приведенными в качестве доказательства по эпизоду покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ /л.д.130-132/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>Б изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче» по адресу: <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диск /л.д.63-67/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче!» по адресу: <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 /л.д.83-85/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, устанолвенных в магазине «Ярче!» ПО АДРЕСУ: <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.86/

На основании вышеизложенного, суд, находя показания ФИО1 относимыми, допустимыми и достоверными, данными в присутствии защитника, кладет их в основу приговора.

Оглашенные выше показания ФИО1 согласуются с показаниями представителей потерпевших Б.Д.В., Х.Ю.В., свидетелей Д.А.В., З.Ю.Н., которые рассказали по обстоятельствам хищения имущества в торговых помещениях магазинов; с показаниями свидетеля Б.В.Е., который работал по фактам хищения имущества из магазинов города; с протоколами осмотра видеозаписей камер наблюдения торговых помещений.

Кроме того, оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Наличие у ФИО1 статуса лица, подвергнутого административному наказанию, подтверждается исследованной копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

О наличие признака объективной стороны «тайного хищения» по обоим составам преступления говорят действия самого ФИО1, который в условиях неочевидности для работников торгового помещения взял товар, поместив его под одежду, покинул кассовую закону магазина. Не смотря на то, что его действия по первому эпизоду преступной деятельности были обнаружены сотрудником торгового центра Д.А.В., он не был осведомлен, что за его действиями ведется наблюдения и осознавал, что совершает хищение тайно.

Также следует отметить, что по первому эпизоду преступной деятельности его действия были пресечены сотрудниками торгового центра, что не позволило ему довести свой преступный умысел до конца, лишив возможности воспользоваться похищенным имуществом.

Признак мелкого хищения установлен на основании справок о стоимости похищенного имущества.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия:

- по эпизоду покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается /л.д.142-143/

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

При назначении вида и размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, одно из которых не окончено, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи развернутых изобличающих себя пояснений, начиная с первоначальных объяснений /л.д. 30, 62/ и в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и новорожденного ребёнка, полное возмещение причиненного ущерба.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает наличие рецидива, который является простым

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступной деятельности, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, несвязанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения оконченного и неоконченного преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, который ранее судим, в том числе за преступление аналогичной направленности, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а за неоконченное преступление с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

С датой задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый согласен. Срок содержания подсудимого под стражей, избранной в качестве меры пресечения, подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ принимая во внимание материальное положение ФИО1, сведения о состоянии здоровья подсудимого и его близких, наличие двух несовершеннолетних детей (и одного малолетнего ребенка), суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, поскольку их взыскание может негативно сказаться на материальном положении подсудимого и его близких, в т.ч. детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы,

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-пиво Балтика № Мягкое светлое объемом 0,45л. в количестве 2 штук; пелядь ДИАФ В/у массой 300 г., в количестве 1 штуки, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Лента» Б.Д.В. – оставить последнему по принадлежности;

-CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче!» по адресу: <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля