РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при секретаре Фроловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/2022 по иску Акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения имени академика А.Г. Шипунова» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору целевого обучения, судебных расходов,

установил:

представитель Акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения имени академика А.Г. Шипунова» (далее АО «КБП») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору целевого обучения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между АО «КБП» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором, ФИО1 обязался освоить образовательную программу высшего образования по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Прикладная информатика», реализуемую в ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет», успешно пройти государственную аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в п. 2.2.3 договора, а АО «КБП» обязалось предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение учебной, производственной, преддипломной практики, в соответствии с учебным планом.

Согласно п.2.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «КБП» обязалось обеспечить трудоустройство студента в соответствии с полученной квалификацией. Во исполнение данного пункта договора, между ФИО1 и АО «КБП» был заключен трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в нарушение п. 2.4.8 договора № от 07.07.2017г. об обязанности студента отработать в организации три года после окончания учебного заведения, в которые не включается время прохождения срочной службы в Вооруженных Силах РФ, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в возрасте до 1,5 и 3 лет, ФИО1 в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил трудовые отношения с АО «КБП».

В соответствии с п. 3.2 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин обязан единовременно возместить организации в полном объеме денежные средства, фактически затраченные на него в период обучения в виде специальной и дополнительной стипендии, в месячный срок с момента досрочного (по отношению к сроку отработки, указанному в п. 2.4.8 договора) расторжения трудового договора по собственному желанию, если причиной расторжения договора не является одна из причин, указанных в п. 4.2 договора.

Обращает внимание, что п. 3.1 договора за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей по договору целевого обучения, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № подписан ФИО1, возражений относительно условий договора ФИО1 представлено не было и в самом договоре не отражено. Кроме этого, приведенные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ условия его заключения, предусмотренные в нем права и обязанности сторон (работодателя и студента), свидетельствуют о том, что данный договор является ученическим.

Приводя положения ст.ст. 198, 199, ч. 2 ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, отмечает, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, и в случае увольнения без уважительных причин, до окончания указанного срока, - возместить работодателю затраты по его обучению. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также с целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работником без уважительных причин.

По расчету истца, за период с февраля 2018 г. по июнь 2021 г., АО «КБП» выплатило ФИО1 меры социальной поддержки в общем размере 197 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия оставлена ФИО1 без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В силу изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБП» задолженность в сумме 197 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 140 рублей.

Представитель истца АО «КБП» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Не отрицая того обстоятельства, что он действительно в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ не отработал в АО «КБП» установленный договором срок ввиду его увольнения по собственному желанию, обращал внимание, что АО «КБП» также нарушало сроки договора. Так, в период обучения, ему АО «КБП» выплачивало заниженные суммы социальной поддержки, которые, по его убеждению, должны быть не менее установленного прожиточного минимума. Кроме того, ему не выплачивались дополнительные суммы стипендии, как предусматривает Постановление Правительства РФ. Также, что АО «КБП» не организовало прохождение им производственной практики. Указал, что, обучаясь на последнем курсе университета, он был трудоустроен в АО «КБП» на неполный рабочий день, однако работодателем был установлен неудобный для него график работы, что влияло на процесс обучения. По утверждению ответчика, ему в АО «КБП» были созданы такие условия со стороны отдельных должностных лиц, которые привели к тому, что он написал по собственному желанию заявление об увольнении. Ссылался на то, что он не имеет материальной возможности единовременно возместить сумму в размере 197 000 рублей. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «КБП» - отказать.

Выслушав объяснения представителя истца АО «КБП» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончанию ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончанию срока обучения основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБП» и ФИО1 заключен договор № о целевом обучении.

В соответствии с указанным договором, ФИО1 обязался освоить образовательную программу по ДД.ММ.ГГГГ «Прикладная информатика», реализуемую в ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в пункте 2.2.3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п.1 договора).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после завершения обучения, учреждение обязуется обеспечить трудоустройство ФИО1, в соответствии с полученной квалификацией по направлению (специальности) в АО «КБП» (п.2.2.3 договора).

По условиям п.п. 2.4.1, 2.4.4, 2.4.6, 2.4.8 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин обязан освоить образовательную программу по ДД.ММ.ГГГГ «Прикладная информатика»; пройти учебную, производственную и преддипломную практику в организации в соответствии с учебным планом; заключить трудовой договор с организацией, не позднее 2 месяцев, со дня получения соответствующего документа об образовании; отработать в организации три года после окончания учебного заведения.

Как следует из п. 3.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданин обязан единовременно возместить организации в полном объеме денежные средства, фактически затраченные на него в период обучения в виде специальной и дополнительной стипендий, в месячный срок с момента неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных в п. 2.4.8 договора.

В пункте 4.1 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что его действие вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует он до исполнения сторонами всех обязательств.

Таким образом, из определенных договором № от ДД.ММ.ГГГГ условий видно, что он заключен между АО «КБП» и ФИО1, с целью дальнейшего трудоустройства ФИО1, согласно полученной им образовательной программе по окончанию обучения. Такой договор по смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение.

Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что во исполнение условий договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были предоставлены меры социальной поддержки в следующем размере: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 800 рублей в месяц, а всего за указанный период 29 000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 600 рублей в месяц, а всего 23 000 рублей; в период с 01.02.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 800 рублей в месяц, а всего 29 000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 800 рублей в месяц, а всего 29 000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 800 рублей в месяц, а всего 29 000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 800 рублей в месяц, а всего 29 000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 800 рублей, а всего 29 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом платежных поручений, представленных стороной истца.

Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «КБП» перечислило ФИО1 меры социальной поддержки в сумме 197 000 рублей.

Как установлено судом, ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства по освоению образовательной программы, получив соответствующую договору квалификацию, что подтверждается дипломом бакалавра с отличием 107131 0279510, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет».

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в связи с получением образования ФИО1 был отчислен из ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» – ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела установлено, что до окончания учебы, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «КБП» был заключен трудовой договор №тд по должности «инженер департамента информационных технологий» отдела автоматизации финансово-экономической деятельности бюро сопровождения локальных систем, на ставку 0,5 с размером оклада 16 750 рублей в месяц, с повременной формой оплаты.

Как следует из п.1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен на период обучения ФИО1 в ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», на основании ч.2 ст. 59 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен режим работы с неполным рабочим временем, с продолжительностью рабочего дня – 4 часа, с 08-15 до 12-15.

Судом в судебном заседании тщательно были изучены выписки из табеля учета рабочего времени ФИО1 в АО «КБП».

Согласно пояснениям представителя истца, по окончанию обучения, при предоставлении им сведений о получении диплома о высшем образовании, предполагалось его трудоустройство на полную ставку, согласно полученной профессии и квалификации, вместе с тем, по окончанию обучения ФИО1, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, диплом в АО «КБП» не представил, что также противоречит условиям договора о целевом обучении. Обстоятельства не предоставления работодателю диплома об образовании ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривал.

Как установлено, на основании приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор, заключенный между ФИО1 и АО «КБП» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 АО «КБП» направило претензию о возврате затраченных на обучение 197 000 рублей. Согласно уведомлению отдела почтовой связи, указанную претензию ФИО1 получил – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснениям участников процесса судом установлено, что денежные средства, затраченные на обучение по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 АО «КБП» не выплатил.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными письменными доказательствами по делу, исходя из того, что ФИО1 нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении о необходимости отработать в АО «КБП» три года после окончания учебного заведения, суд приходит к выводу том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «КБП» денежных средств, затраченных на его обучение, законны и обоснованы.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что во время учебы АО «КБП» выплачивало ему заниженные суммы социальной поддержки, ему не выплачивались дополнительные суммы стипендии, о том, что АО «КБП» не организовало прохождение им производственной практики и что, когда он был трудоустроен в АО «КБП» на неполный рабочий день, работодателем был установлен неудобный для него график работы, что влияло на процесс обучения, не могут послужить основанием к отказу в иске, либо к снижению суммы подлежащих взысканию, затраченных на обучение денежных средств.

Также в ходе судебного заседание не подтвердились доводы ФИО1 о том, что возникшая конфликтная ситуация на работе послужила основанием к его увольнению по собственному желанию. Как следует из пояснений ФИО1, он в установленный срок в судебном порядке не обращался с требованием об изменении формулировки увольнения, либо за разрешением иного индивидуального трудового спора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «КБП» о взыскании с ФИО1 денежных средств в общей сумме 197 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу с. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 140 рублей.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора требования истца удовлетворены, то в силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу АО «КБП» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения имени академика А.Г. Шипунова» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения имени академика А.Г. Шипунова» затраты на обучение в сумме 197 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд – 5 140 руб., а всего 202 140 (двести две тысячи сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -