Дело № 2-5285/2025 (2-16177/2024;) 78RS0019-01-2024-022448-57

16 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «СОЮЗ 5» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО МКК «СОЮЗ 5», указав, что 29.10.2021 между сторонами был заключен договор потребительского займа № 255-504516 на сумму 5 820 руб., сроком возврата займа до 27.04.2022. После поступления денежных средств ФИО1 стали поступать смс-сообщения о списании дополнительных денежных сумм по абонентскому договору с ООО «Юристонлайн», который, как было разъяснено истцу сотрудниками тех.поддержки ООО МКК «СОЮЗ 5», является неотъемлемой частью договора потребительского займа № 255-504516. Однако согласие на подключение дополнительной услуги ФИО1 ответчику не давала. Данная услуга была выставлена автоматически, при этом истцу не дана возможность отказа от данной услуги. Обращения истца в ООО МКК «СОЮЗ 5» об отказе от услуги и ее отключении оставлены ответчиком без удовлетворения. В результате неправомерных действий ответчика с истца списаны денежные средства на сумму 2730 руб. Кроме того, в нарушение действующего законодательства ответчиком в Бюро кредитных историй подана недостоверная информация о просроченной задолженности. В свою очередь обязательства по погашению займа по договору № 255-504516 выполнены истцом в полном объеме. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о признании действий ответчика о внесении сведений о задолженности по договору займа № 255-504516 в Бюро кредитных историй незаконными; взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2730 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «СОЮЗ 5», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, по иску возражал, поддержал письменные возражения на иск.

Третье лицо ООО «Юристонлайн» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве извещалось надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом положений ст. 159-162 ГК РФ, соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия могло быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. В качестве таковых могут рассматриваться действия сторон по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика в запрошенной в электронных документах сумме и их последующее использование ответчиком.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 между ФИО1 и ООО МКК «СОЮЗ 5» был заключен договор потребительского займа № 255-504516. Согласно индивидуальным условиям потребительского займа № 255-504516 от 29.10.2021, заемщику выдается сумма займа в размере 5820 руб. под проценты (переменная ставка), сроком возврата 27.04.2022.

Указанный договор заключен в электронной форме и подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №, в том числе указанного истцом в анкете-заявлении на предоставление потребительского займа.

Обязательство займодавца по предоставлению суммы займа исполнено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Также в материалы дела представлен заключенный между ФИО1 и ООО «Юристонлайн» абонентский договор на юридическое обслуживание в рамках пакета «Выгодный 3.0» № 255-504516 от 29.10.2021, подписанный истцом в электронной форме с использованием номера мобильного телефона №

Как следует из предмета договора абонентского обслуживания, в рамках данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, в том числе: дистанционная консультация по правовым вопросам (безлимитно), помощь в подготовке документов (1 раз в течение подписки), предоставление справочной контактной информации (безлимитно), обзор изменений законодательства по запросу клиента (безлимитно), опция «В кругу семьи» (1 раз в течение подписки), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги путем внесения ежемесячной абонентской платы.

В соответствии с п. 6 абонентского договора, абонентская плата по договору составляет 2730 руб. за 12 месяцев обслуживания. Абонентская плата вносится в следующем порядке: 1820 руб. в дату подписания договора, 910 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Абонентский договор вступает в силу с даты заключения и действует 12 месяцев (п. 12 абонентского договора).

Пунктом 10 абонентского договора также предусмотрено право заказчика на одностороннее отключение от абонентской подписки на протяжении всего срока действия договора в порядке, установленном «Правилами оказания абонентских юридических услуг».

Как следует из искового заявления, согласие на подключение дополнительной услуги в виде абонентского договора истец ответчику при заключении договора займа не давала, в связи с чем обратилась в ООО «Юристонлайн» и ООО МКК «СОЮЗ 5» с заявлениями об отказе от абонентского договора с требованием осуществить возврат денежных средств, списанных в счет оплаты по абонентского договору.

Письмами исх. №/ЕД от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №/ЕД от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №/ЕД от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СОЮЗ 5» в ответ на заявления истца пояснено, что по информации, полученной от ООО «Юристонлайн», Обществом принят отказ заявителя от абонентского договора на юридическое обсаживание в рамках пакета «Выгодный 3.0» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства в счет оплаты данного договора в ООО «Юристонлайн» не поступали.

В обоснование возражений по иску ответчик также ссылается на те обстоятельства, что подключение пакета «Выгодный 3.0» являлось добровольным волеизъявлением истца, в свою очередь денежные средства в счет оплаты по абонентскому договору от истца не поступали, абонентский договор является расторгнутым.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключение договора займа (согласование индивидуальных условий) № от 29.10.2021 осуществлялось посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Подписывая анкету-заявление о предоставлении потребительского микрозайма, заявитель выражает свое согласие на получение займа на условиях, указанных в анкете-заявлении.

Согласно анкете-заявлению № от 29.10.2021 о предоставлении потребительского займа, подписанной истцом в электронной форме с использованием номера мобильного телефона №, истец выразила согласие на приобретение пакета услуг «Выгодный 3.0» путем проставления в соответствующей графе отметки «?», подтверждающей ознакомление заемщика с условиями приобретаемых услуг и согласие заемщика на приобретение данного пакета услуг.

Предоставление услуг за отдельную плату при заключении потребительского займа регулируется статьями 7 и 16 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Статья 7 устанавливает, что заемщик имеет право сообщить о согласии на получение кредита на условиях, указанных в договоре, и в случае предоставления дополнительных услуг, они должны быть согласованы с ним. Статья 16 этого же закона запрещает обусловливать получение кредита приобретением дополнительных услуг и работ, поскольку это ущемляет права потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретение пакета услуг «Выгодный 3.0» являлось добровольным волеизъявлением истца. Выдача займа по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ не поставлена в зависимость от приобретения заемщиком данного пакета услуг. Истец при заполнении анкеты-заявления и заключении договора займа имела возможность отказаться от приобретения соответствующих услуг.

В последующем истец, реализовав свое право на односторонний отказ от договора, расторгла абонентский договор на юридическое обслуживание в рамках пакета «Выгодный 3.0» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является расторгнутым.

Какие-либо платежи от истца по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали, что также следует из справки об отсутствии поступлений денежных средств за подписью и печатью ООО «Юристонлайн», доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, со стороны АО «Национальное бюро кредитных историй» по запросу суда в материалы дела представлена кредитная история ФИО1, содержащая в том числе информацию по кредитному договору с ООО МКК «СОЮЗ 5» от ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа представленной информации следует, что какие-либо сведения о наличии у истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО МКК «СОЮЗ 5», обязательства по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5820 руб. были исполнены заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг;

В соответствии с п. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным данным Федеральным законом.

Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях").

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, в отсутствие фактических платежей и списаний в счет оплаты по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отсутствие в Бюро кредитных историй сведений о наличии у истца задолженности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025