УИД 21RS0024-01-2025-003382-37
Дело № 2-2616/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Антиповой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 января 2007 года за период с 09 января 2007 года по 04 августа 2025 года в размере 52476 руб. 24 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 09 января 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № от 09 января 2007 года. На основании заявления ФИО2 № от 09 января 2007 года банк открыл ей банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 48566 руб. 89 коп. под 23,5 % годовых на 305 календарных дней. В нарушение договорных обязательств ответчиком погашение задолженности в соответствии с установленным графиком не осуществлялось. 11 мая 2007 года банк выставил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в размере 55786 руб., 24 коп., однако требование ответчиком не исполнено, по состоянию на 04 августа 2025 года задолженность не возвращена, ее размер составляет 52476 руб. 24 коп.
Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО3 в письменном виде направила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик ФИО2 и ее представитель направили заявление о рассмотрении дела без их участия.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть гражданское дело с учетом имеющейся явки.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 09 января 2007 года ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением № о предоставлении кредита в сумме 48566 руб. 89 коп. на срок 304 дня с 10 января 2007 года по 10 ноября 2007 года с процентной ставкой 23,5 % годовых на приобретение окон ПВХ стоимостью 86400 руб., Размер ежемесячного платежа составляет 5400 руб., дата платежа – 10 число каждого месяца, начиная с февраля 2007 года по ноябрь 2007 года (л.д. 8).
На основании анкеты (заявления) от 09 января 2007 год между ЗАО «ФИО1» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор кредитный №.
Из заявления ФИО2 следует, что она ознакомлена и выразила согласие с Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами по кредитам «Русский Стандарт», взялана себя обязательство соблюдать их.
Согласно пункту 2.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредит предоставляется в сумме и на срок, указанные в заявлении, путем начисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (л.д. 10).
В соответствии с пунктом 2.6 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке указанном в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остаётся неизменным в течение всего срока действия договора.
В пункте 8.1 указанных Условий установлено, что клиент в порядке и на условиях договора обязуется вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашений иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности.
В силу пункта 9.7 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» Банк вправе потребовать от клиента погашения задолженности в случае неисполнения им своих обязательств по плановому погашению задолженности; в случае неисполнения клиентом обязанностей, изложенных в пунктах 8.1 и 8.2 условий.
Пунктом 6.3 Условий установлено, что в случае пропуска клиентом очередного(ых) платежа(ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную(ые) клиентом соответствующие платы(плату) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив с этой целью заключительное требование.
Как установлено судом и следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по договору и перевел ответчику денежные средства в размере 48566 руб. 89 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № от 09 января 2007 года (л.д. 15).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств 10 мая 2007 года ФИО2 ФИО1 выставлено заключительное требование по договору № от 09 января 2007 года об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 10 июня 2007 года путем обеспечения наличия на счете сумм в размере 55786 руб. 24 коп. для погашения основного долга в размере 48566 руб. 89 коп., процентов по кредиту в размере 3831 руб. 18 коп., комиссии за РКО в размере 88 руб. 17 коп., платы за пропуск платежей по графику в размере 3300 руб. (л.д. 16).
Требование ответчиком не исполнено. Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 5-6) задолженность ответчика ФИО2 по договору № от 09 января 2007 года за период с 09 января 2007 года по 04 апреля 2025 года составляет 52486 руб. 24 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 23 декабря 2024 года отменен судебный приказ от 14 июня 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 09 января 2007 года за период с 24 августа 2005 года по 30 мая 2022 года в размере 52486 руб. 24 коп. (л.д. 35, 37).
ФИО2 и ее представитель, возражая против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности, полагая, что он истек.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, заключительный счет, с момента формирования которого у ответчика возникла обязанность возвратить задолженность в полном размере 55786 руб. 24 коп. со сроком оплаты до 10 июня 2007 года, выставлен ответчику 10 мая 2007 года. В срок до 10 июня 2007 года ответчик задолженность не погасил, следовательно, с момента окончания указанного срока 11 июня 2007 года начинает исчисляться срок исковой давности, который истек 10 июня 2010 года.
В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 09 января 2007 года по 04 августа 2025 года в размере 52476 руб. 24 коп., тогда как из представленного суду расчета усматривается, что фактически указанная задолженность начислена ФИО2 за период с 09 января 2007 года по 11 мая 2007 года.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2005 года 2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 31 мая 2022 года, с исковым заявлением – 07 августа 2025 года, то есть в обоих случаях за пределами срока исковой давности.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по спорному требованию истек.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 197-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору№от 09 января 2007 года за период с 09января 2007 года по 04 августа 2025 года в размере 52 476 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Антипова
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.