УИД 31RS0016-01-2024-007583-08 Дело № 2-190/2025 (2-5225/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений администрация г. Белгорода - ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и понуждению к заключению дополнительного соглашения к договору аренды, по встречному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрация г. Белгорода обратился в суд с иском к ФИО2, в котором первоначально просил взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» задолженность по договору аренды от 13.03.2018 № 22 в размере 111 541.09 рублей за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договорную неустойку в размере 130 422,72 рублей, за период с 27.03.2018 по 26.06.2024.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» договорную неустойку (пеню) на сумму неоплаченного основного долга в размере 111 541,09 рублей за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с 27.06.2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства

Обязать ФИО2 заключить с комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13.03.2018 № 22 о вступлении в договор на стороне арендаторов, на следующих условиях:

1. Руководствуясь п.п 3, 9 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно сведениям ЕГРН о правообладателе объекта недвижимости с кадастровым номером №, в соответствии с п.п. 8.3 п. 8 договора аренды земельного участка от 13.03.2018 № 22 включить в указанный договор на стороне Арендатора ФИО2.

2. Действие настоящего соглашения распространяется на правоотношения с 30.01.2018.

3. Расчет арендной платы производить пропорционально доле в праве

собственности на объект недвижимости:

- ФИО2 30/10000 доли.

4. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение N? 1).

5. Кадастровый номер земельного участка №.

6. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

7. Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, первый из которых выдан Арендатору, второй хранится у Арендодателя - в комитете имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода. Экземпляр Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области переведен в электронный вид.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании распоряжения администрации города Белгорода от 30.01.2018 № 93 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» с одной стороны и ФИО7 и ФИО8 - с другой, заключен договор аренды земельного участка от 13.03.2018 № 22, согласно которому арендаторам передается в аренду за плату земельный участок площадью 6826,0 кв. м, с кадастровым номером №, для эксплуатации нежилого здания (административно-бытовое), расположенного по адресу: №.

Договор заключен сроком на 49 лет до 30.01.2067 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.01.2018.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 826,0 кв.м, находящегося в распоряжении городского округа «Город Белгород», размещено нежилое здание с кадастровым номером №.

По сведениям из ЕГРН ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: № что соответствует 30/10000 доли.

Вместе с тем ФИО2, являясь собственником вышеуказанного помещения, не вступил в договор аренды земельного участка от 13.03.2018 № 22 на стороне арендатора.

01.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия № с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также с проектом соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 13.03.2018 № 22.

На момент подачи искового заявления, подписанное соглашение от ответчика в адрес истца не поступало.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором в котором просил урегулировать разногласия, возникшие между ФИО2 и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, при заключении дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 13.03.2018 №22 на стороне арендатора.

Просил пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1.Руководствуясь пп.3.9 ст. 329,20 ЗК РФ. согласно сведениям ЕГРН о правообладателе объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с п.п.8.2 п.8 договора аренды земельного участка от 13.03.2018 №22 включить в указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на стороне Арендаторов - ФИО2».

Пункт 2 изложить в следующей редакции: «Дополнительное соглашение считается заключенным с момента принятия Октябрьским районным судом г. Белгорода решения по делу №».

Пункт 3 изложить в следующей редакции: «Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке».

Пункт 4 изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы определяется уполномоченным органом в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пункт 7 исключить.

Остальные пункты - оставить без изменения.

Также ФИО2 просил требования первоначального иска изменить- задолженность за пользование земельным участком за период с 01 по 26.08.2024 определить в размере 8844,74 рублей, снизить размер пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 с учетом его доли в 22/10 000 до 3086,29 рублей.

В обоснование встречного иска ссылался на то, что истцом неверно рассчитана её доля, так как при произведении расчета доли, ответчик по встречному иску неверно определил и общую площадь полезных помещений (нежилых помещений и офисов) здания и площадь вспомогательных помещений (лестниц, коридоров и т.д.),

Согласно техническому заключению ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 06.02.2018 доля всего нежилого помещения площадью 26,2 кв. м. в здании по адресу: №, составляет 0,22/100.

Согласно контррасчету размер задолженности за пользование земельным участком за период с 17.08.2021 по 30.06.2024 включительно составляет 8844,74 рублей. Данную сумму ФИО2 не оспаривал.

Ответчик согласен с необходимостью оплаты за пользование земельным участком и соглашается с необходимостью уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так же ФИО2 отмечено, что редакция дополнительного соглашения к договору аренды при заключении его со множественностью лиц на стороне арендаторов не должна отличаться между редакциями у других соарендаторов, это не предусмотрено законом.

С редакцией дополнительного соглашения, ФИО2 не согласен в части: в 1 п. вместо п.п.8.3. п.8 договора аренды указать п.п.8.2.п.8 договора аренды.

В судебном заседании представитель администрации г. Белгорода – ФИО1 поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ФИО5 в судебном заседании сообщил, что размер доли они не оспаривают, с учетом срока исковой давности размер задолженности по оплате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12140,94 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами составит 4833, 27 рублей.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации города Белгорода № 1849 от 04.11.1992 проектно-изыскательскому институту научно-производственному объединению «ВИОГЕМ» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,75 га под принадлежащим объединению зданием <адрес>.

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования занятый тем же зданием земельный участок площадью 6826 кв.м, с кадастровым номером №, передан в аренду ФИО10 по договору аренды земельного участка № 319, заключенного 11.12.2006 на основании распоряжения администрации города Белгорода № 1732 от 16.06.2006. Дополнительным соглашением от 14.06.2011 срок действия договора аренды продлен до 16.06.2016.

Согласно ведомости расчета долей собственников помещений в нежилом здании на предоставление земельного участка в аренду для эксплуатации нежилого здания (административно-бытовое) по пр. ФИО6 доля ООО «Наладка-сервис» составляла 63/10000.

07.07.2009 между Муниципальным учреждением «Городская недвижимость» в лице директора ФИО11 и Обществом с ограниченной ответственностью «Наладка - Сервис» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, при участии ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о нижеследующем: в соответствии с Земельным кодексом РФ и на основании свидетельств о государственной регистрации права от 07.05.2009 № и от 07.05.2009 № внести изменение в договор аренды земельного участка (далее Договор) от 11.12.2006 № 319, к которому состоялось дополнительное соглашение от 20.06.2007 - по всему тексту Договора вместо слов «Общество с ограниченной ответственностью «Наладка - Сервис» читать слова «ФИО3, ФИО2»

Расчет арендной платы производить пропорционально доли в праве собственности на объект недвижимости: ФИО3 - 63/20000, ФИО2 - 63/20000.

На основании распоряжения администрации города Белгорода от 30.01.2018 № 93 между муниципальным образованием городской округ «<адрес>» с одной стороны и ФИО7 и ФИО8 с другой, заключен договор аренды земельного участка от 13.03.2018 № 22, согласно которому арендаторам передается в аренду за плату земельный участок площадью 6826,0 кв. м, с кадастровым номером №, для эксплуатации нежилого здания (административно-бытовое), расположенного по адресу: №.

Договор заключен сроком на 49 лет до 30.01.2067 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 30.01.2018.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6826,0 кв.м, находящегося в распоряжении городского округа «Город Белгород», размещено нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0104008:233.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, кадастровый №, площадью 26,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 16.07.2010.

ФИО2, являясь собственником вышеуказанного помещения, не вступил в договор аренды земельного участка от 13.03.2018 № 22 на стороне арендатора.

01.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия № с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также с проектом соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 13.03.2018 № 22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из положений указанных норм следует, что при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора.

Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган. Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Истец направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 22 от 13.03.2018, на который ответчиком в суд представлен проект разногласий.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А08-9896/2022 по иску администрации города Белгорода к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности, и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к администрации города Белгорода об урегулировании разногласий, возникших между администрацией города Белгорода и ИП ФИО4 при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, принято признание индивидуальным предпринимателем ФИО4 иска в части взыскания в пользу администрации города Белгорода задолженности по арендной плате по договору аренды № от 11.12.2006 за период с 03.10.2019 по 30.06.2022 в размере 150 279 руб. 96 коп., процентов за нарушение срока уплаты арендной платы по договору аренды №319 от 11.12.2006 за период с 26.12.2019 по 18.01.2023 в сумме 87 739 руб. 17 коп., продолжив начисление процентов (0,1 %) на сумму долга 150 279 руб. 96 коп. за каждый день, начиная с 19.01.2023 по день фактического начисления обязательства.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2023 по делу № № отменено. С индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Администрации города Белгорода взыскано 150 279 руб. 96 коп. задолженности за период с 03.10.2019 по 30.06.2022, 87 739 руб. 17 коп. процентов за период с 26.12.2019 по 18.01.2023, продолжив их начисление на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день, начиная с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Судом постановлено: урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и администрацией города Белгорода при заключении дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на стороне арендатора.

Пункт 2 изложить в следующей редакции: «Дополнительное соглашение считается заключенным с момента принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А08-9896/2022».

Пункт 3 изложить в следующей редакции: «Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке».

Пункт 4 изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы определяется уполномоченным органом в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пункт 7 исключить.

Утвердить пункты 1, 5, 6, 8 в редакции проекта дополнительного соглашения, предложенного администрацией города Белгорода.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

ФИО2 привлечен к участию в деле № А08-9896/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку при рассмотрении дела судом разрешался вопрос о возложении обязанности на ИП ФИО4, являющуюся собственником нежилого помещения в здании 131 по пр-кту ФИО6 в городе Белгороде, заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В связи с этим, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А08-9896/2022 по иску администрации города Белгорода к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности, и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к администрации города Белгорода об урегулировании разногласий, возникших между администрацией города Белгорода и ИП ФИО4 при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, ФИО2 являлась лицом, участвующим в деле, являются в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания проекта дополнительного соглашения и протокола разногласий к нему следует, что спор между сторонами касается условий пунктов 1 – 4 соглашения и возник по поводу того, может ли соглашение распространятся на отношения, предшествующие его заключению, как следует рассчитывать размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и арендную плату.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Условие о распространении договора аренды на отношения, возникшие до его заключения, содержащееся в пункте 2 проекта соглашения в редакции истца, было оспорено ответчиком, в связи с чем момент, с которым связывается начало действия арендного обязательства для сторон, исходя из существа договора, характера правовых последствий его изменения, определяется по общим правилам гражданского законодательства - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Последующая государственная регистрация дополнительного соглашения в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеющая значение для третьих лиц, вопреки условиям пункта 7 проекта соглашения в редакции истца, не влияет на начало действия соглашения для его сторон.

На основании указанного, суд считает необходимым исключить из дополнительного соглашения пункт 7, пункт 2 изложить в следующей редакции: «Дополнительное соглашение считается заключенным с момента вступления решения Октябрьского районного суда <адрес> № в законную силу».

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении неделимого земельного участка должен быть соразмерен доле в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что собственники недвижимости, расположенной на неделимом земельном участке по <адрес>, своим соглашением отступили от установленного законом размера, либо он был изменен судом по иным основаниям, в материалах дела не содержится.

Таким образом, размер арендного обязательства, доля участия в нем арендатора определяется нормами земельного законодательства и в рассматриваемой ситуации не может быть предметом соглашения арендодателя и одного из арендаторов, требование о включении условия о размере обязательства каждого из правообладателей недвижимости не названо в числе существенных как для основного договора аренды земельного участка, так и для соглашения о вступлении в такой договор.

Принимая во внимание, что площадь помещений, учитываемых при расчете доли в обязательстве, не является постоянной величиной и может быть изменена в будущем, суд, соглашается с предложенным стороной ответчика-истца вариантом пункта 3 дополнительного соглашения, считает необходимым изложить его в следующей редакции: «Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке».

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная законом дата (01.07.2012) определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату обязанности на переоформление.

Правовым последствием обращения с заявлением о прекращении права бессрочного пользования после 01.07.2012 является утрата права на аренду земельного участка на льготных условиях.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А08-9896/2022 установлено, что на спорный земельный участок, ставший объектом аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, распространяется правовой режим, предусмотренный абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, которым установлены специальные ставки годового размера арендной платы, являющиеся обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников вне зависимости от установленного договором условия».

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Учитывая требования земельного законодательства и обстоятельства спора, суд полагает необходимым изложить пункт 4 дополнительного соглашения следующим образом: «Размер арендной платы определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Остальные условия дополнительного соглашения принимаются в редакции проекта, предложенного истцом. Кроме того оснований для изложения пункта первого дополнительного соглашения, по предложенному ФИО2 варианту с указанием на п. 8.2 п. 8 договора аренды земельного участка от 13.03.2018 № 22, суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» задолженности по договору аренды от 13.03.2018 № 22 за пользование земельным участком по адресу: г. <адрес>, за период с 30.01.2018 по 30.06.2024, а также договорной неустойки(пени) в размере 130422,72 руб. за период с 27.03.2018 по 26.06.2024 с продолжением взыскания договорной неустойки (пени) на сумму неоплаченного основного долга в размере 111541,09 руб. за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с 27.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 16 Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Спор между истцом и ответчиком, не отрицающим обязанность оплачивать за пользование спорным земельным участком, касается порядка расчета размера платы за землю исходя из размера принадлежащей ФИО2 доли в праве на земельный участок.

Поскольку 07.07.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 319 от 11.12.2006 у ФИО2 возникло право на определение размера арендной платы за пользование земельным участком в пределах двух процентов кадастровой стоимости.

Кроме того, условия договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора являются едиными и обязательными для всех собственников. Законом не предусмотрено заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на разных условиях с разными лицами на стороне арендатора. Следовательно, законом не предусмотрено установление размера арендной платы отдельному лицу на стороне арендатора в ином размере, чем размер, установленный договором. В связи с изложенным, обстоятельства, установленные Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 № А08-9896/2022 относительно порядка исчисления размера платы за землю, которую обязан оплатить ответчик ИП ФИО4 обязательны при определении размера платы за землю, которую обязан оплатить ФИО2

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13.03.2018 № 22 ФИО2 с комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода не заключал.

Вместе с тем, принадлежащее ФИО2 нежилое помещение находится на переданном по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельном участке, которым ответчик с момента регистрации прав на недвижимое имущество фактически пользовался, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации являлся участником правоотношений, связанных с данным земельным участком.

Согласно разъяснению в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что при разрешении спора подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с чем, на основании пункта 3 статьи 424, статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при внедоговорном пользовании земельным участком размер платы за указанное пользование определяется по аналогии с договорным пользованием, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и годовой арендной ставки 2%.

Истцом указано основание иска - наличие у ответчика обязательства по оплате пользования земельным участком, и предмет иска - задолженность в указанном в иске размере за указанный в иске период.

Поскольку ФИО2 фактически пользовался земельным участком, то он обязана оплатить такое пользование в размере, пропорциональном площади занимаемого ею помещения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 30.01.2018 по 30.06.2024. Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а исковое заявление подано 17.09.2025, то подлежит применению срок исковой давности ко всем требованиям, срок исполнения которых наступил до 26.09.2021. Следовательно, удовлетворению подлежит часть требований за период с 26.09.2021 по 30.06.2024.

Поскольку согласно пункту 2.3 как договора от 13.03.218, арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства, то ФИО2 не позднее 25 числа последнего месяца квартала в период с 26.09.2021 по 30.06.2024 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства в размере арендой платы за истекший квартал.

В пределах указанного истцом предмета и основания иска с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельном участком за период с 26.09.2021 по 30.06.2024 в размере 12140,94 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, то суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2021 по 08.10.2025 составят 4833,27рублей, согласно следующему расчету:

с 26.09.2021 по 24.10.2021 (29 дн.): 679,09 x 29 x 6,75% / 365 =3,64руб.; с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 679,09 x 56 x 7,50% / 365 =7,81руб.; с 20.12.2021 по 25.12.2021 (6 дн.): 679,09 x 6 x 8,50% / 365 =0,95руб.; с 26.12.2021 по 13.02.2022 (50 дн.): 1 904,12 x 50 x 8,50% / 365 =22,17руб.; с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 1 904,12 x 14 x 9,50% / 365 =6,94руб.; с 28.02.2022 по 25.03.2022 (26 дн.): 1 904,12 x 26 x 20% / 365 =27,13руб.; с 26.03.2022 по 31.03.2022 (6 дн.): 2 914,88 x 6 x 20% / 365 =9,58руб.; с 01.04.2022 по 25.06.2022 (86 дн.): 2 914,88 x 86 x 0% / 365 =0руб.; с 26.06.2022 по 25.09.2022 (92 дн.): 3 936,88 x 92 x 0% / 365 =0руб.; с 26.09.2022 по 01.10.2022 (6 дн.): 4 970,11 x 6 x 0% / 365 =0руб.; с 02.10.2022 по 25.12.2022 (85 дн.): 4 970,11 x 85 x 7,50% / 365 =86,81руб.; с 26.12.2022 по 25.03.2023 (90 дн.): 6 003,34 x 90 x 7,50% / 365 =111,02руб.; с 26.03.2023 по 25.06.2023 (92 дн.): 7 014,10 x 92 x 7,50% / 365 =132,60руб.; с 26.06.2023 по 23.07.2023 (28 дн.): 8 036,09 x 28 x 7,50% / 365 =46,24руб.; с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 8 036,09 x 22 x 8,50% / 365 =41,17руб.; с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 8 036,09 x 34 x 12% / 365 =89,83руб.; с 18.09.2023 по 25.09.2023 (8 дн.): 8 036,09 x 8 x 13% / 365 =22,90руб.; с 26.09.2023 по 29.10.2023 (34 дн.): 9 069,31 x 34 x 13% / 365 =109,83руб.; с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 9 069,31 x 49 x 15% / 365 =182,63руб.; с 18.12.2023 по 25.12.2023 (8 дн.): 9 069,31 x 8 x 16% / 365 =31,80руб.; с 26.12.2023 по 31.12.2023 (6 дн.): 10 102,54 x 6 x 16% / 365 =26,57руб.; с 01.01.2024 по 25.03.2024 (85 дн.): 10 102,54 x 85 x 16% / 366 =375,39руб.; с 26.03.2024 по 25.06.2024 (92 дн.): 11 121,74 x 92 x 16% / 366 =447,30руб.; с 26.06.2024 по 28.07.2024 (33 дн.): 12 140,94 x 33 x 16% / 366 =175,15руб.; с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 12 140,94 x 49 x 18% / 366 =292,58руб.; с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 12 140,94 x 42 x 19% / 366 =264,71руб.; с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 12 140,94 x 65 x 21% / 366 =452,80руб.; с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 12 140,94 x 159 x 21% / 365 =1 110,65руб.; с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 12 140,94 x 49 x 20% / 365 =325,98руб.; с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 12 140,94 x 49 x 18% / 365 =293,38руб.; с 15.09.2025 по 08.10.2025 (24 дн.): 12 140,94 x 24 x 17% / 365 =135,71руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере с 09.10.2025 по день вступления решения суда в законную силу исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и размера невыплаченной задолженности по оплате за пользование земельным участком (на день вынесения решения размер задолженности составляет 12140,94 рублей) подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку дополнительное соглашение считается заключенным с момента вступления решения Октябрьского районного суда г. Белгорода № в законную силу, то с даты вступления решения суда в законную силу подлежит начислению неустойка (пени) на сумму неоплаченного основного долга в размере 12140,94 рублей за каждый день просрочки в размере 0,1% по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исходя из удовлетворенного судом иска о взыскании оплаты за пользование земельным участком и процентов размер государственной пошлины по требованию в данной части составляет 4000 рублей.

Относительно распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением неимущественных требований, суд отмечает следующее. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении исковых требований неимущественного характера положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению.

При этом, исходя из содержания условий пунктов, по которым возникли разногласия сторон при заключении дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды от 13.03.2018 №22 на стороне арендатора, и принятую судом редакцию спорных пунктов, не представляется возможным сделать вывод о том, что кто-либо из сторон является проигравшей.

Отсутствуют основания для возложения обязанности по уплате всей суммы государственной пошлины лишь на одну сторону.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины за исковые требования неимущественного характера и за требования встречного искового заявления на обе стороны поровну.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей (4000 рублей за рассмотрение имущественных исковых требований и 1500 (3 000 рублей/2) за рассмотрение неимущественных исковых требований), подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления в сумме 1500 рублей подлежат взысканию с Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода в пользу ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по арендной плате и понуждению к заключению дополнительного соглашения к договору аренды, и по встречному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода о редактировании дополнительного соглашения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» оплату за пользование земельным участком по адресу: №, за период с 26.09.2021 по 30.06.2024 в размере 12140,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.09.2021 по 08.10.2025 в размере 4833,27 рублей, продолжив начисление процентов с 09.10.2025 по день вступления решения суда в законную силу исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и размера невыплаченной задолженности по оплате за пользование земельным участком.

С даты вступления решения суда в законную силу подлежит взысканию с ФИО2 неустойка (пени) на сумму неоплаченного основного долга в размере 12140,94 рублей за каждый день просрочки в размере 0,1% по день фактического исполнения денежного обязательства.

Урегулировать разногласия, возникшие между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода и ФИО2 при заключении дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды от 13.03.2018 №22 на стороне арендатора.

Возложить на ФИО2 обязанность заключить с комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13.03.2018 № 22 на стороне арендатора.

Утвердить пункты 1, 5, 6 в редакции проекта дополнительного соглашения, предложенного Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода.

Пункт 1. Руководствуясь п.п. 3, 9 ст. 39.20 ЗК РФ, согласно сведениям ЕГРН о правообладателе объекта недвижимости с кадастровым номером №, в соответствии с п.п 8.3 п. 8 договора аренды земельного участка от 13.03.2018 № 22 включить в указанный договор на стороне Арендатора ФИО2.

Пункт 2 изложить в следующей редакции: «Дополнительное соглашение считается заключенным с момента вступления решения Октябрьского районного суда г. Белгорода № в законную силу»».

Пункт 3 изложить в следующей редакции: «Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке».

Пункт 4 изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы определяется уполномоченным органом в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пункт 5. Кадастровый номер земельного участка №.

Пункт 6. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и подлежит государственной регистрации Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Пункт 7 исключить.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина