Дело №2-4000/2025
35RS0001-01-2025-004710-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 16 сентября 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Власова М.С.,
при секретаре Гришиной К.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Яндекс» о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований, указав о том, что 29.01.2025 года заключил с ООО «Яндекс» договор розничной купли-продажи «Смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 12/512Gb, Silver Titan (серебряный титан) 2025, Silver» - 1 шт. по цене 649 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 29.01.2025 года 21:49. Срок поставки установлен – 05.02.2025 года. 01.02.2025 года в личном кабинете сайта ООО «Яндекс» заказ был отменен. 04.02.2025 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выдаче товара, которая получена обществом 11.02.2025 года, однако оставлена без удовлетворения.
Просит суд обязать ответчика совершить с истцом сделку по продаже товара в виде смартфона «Samsung Galaxy S25 Ultra 12/512Gb, Silver Titan (серебряный титан) 2025, Silver» по цене, указанной в договоре от 29.01.2025 года. Передать истцу товар в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.
В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП Й.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований, просят в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование, указав о том, что продавцом товара является ИП Й., доставка товара не состоялась по причине не передачи товара продавцом. Ответчик является агентом, чек сформирован сервисом Яндекс.Маркет, как агентом продавца, а не как продавцом товара. Договор купли-продажи осуществляется непосредственно между продавцом и покупателем товара. Маркетплейс не является стороной договора розничной купли-продажи.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29.01.2025 года истцом дистанционным способом через сайт «Яндекс Маркет» был приобретен товар «Смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 12/512Gb, Silver Titan (серебряный титан) 2025, Silver».
Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме в размере 649 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 29.01.2025 года 21:49.
Оформляя заказ товара на сервисе «Яндекс Маркет», истец принял и обязался соблюдать Правила использования сервиса «Яндекс Маркет», размещенные в общем доступе в сети «Интернет».
Заказу был присвоен №, срок доставки продавец указал 05.02.2025 года.
01 февраля 2025 года в личном кабинете сайта ООО «Яндекс» заказ был отменен по инициативе продавца, произведен возврат денежных средств в размере 649 руб., что подтверждается справкой АО «ТБанк» от 14.04.2025 года.
Из переписки с ответчиком следует, что заказ был отменен из-за ошибки в цене товара, которую продавец указывает самостоятельно.
04 февраля 2025 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выдаче товара, которая получена обществом 11.02.2025 года, однако оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 года № (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи между истцом и ответчиком ООО «Яндекс» не заключался. Ответчик является владельцем сервиса «Яндекс Маркет», представляющего собою онлайн-площадку для заключения сделок по продаже товаров зарегистрированными на ней продавцами любому покупателю. Сервис предлагает продавцам разместить предложения к продаже товаров на маркетплейсе в порядке и на условиях, изложенных в Условиях оказания услуг маркетплейса «Яндекс Маркета», доступном в сети «Интернет». Между ООО «Яндекс» и продавцами заключена оферта на указанных условиях.
Сайт «Яндекс Маркет» является электронной площадкой (сервисом) - агрегатором информации о товарах, предоставляющей продавцам товаров возможность для размещения товаров с целью их продажи и получения информации о заказах товаров. ООО «Яндекс», как владелец агрегатора информации о товарах (услугах), а именно сервиса, предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров.
Таким образом, оформляя заказ на сервисе «Яндекс Маркет» в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах. ООО «Яндекс» оказывает услуги по размещению товаров на сервисе «Яндекс Маркет», также по организации процесса оплаты за товары от клиентов, не выступает продавцом товара, его собственником, а, следовательно, не несет обязанность по заключению договора купли-продажи с истцом.
Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей).
Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абз. 1 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 13 Правил продажи товаров обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю; договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14 Правил продажи товаров).
Продавцом товара являлся ИП Й. Продавец самостоятельно формировал личные карточки товаров и формулировал ценовое предложение.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что при оформлении заказа ответчик доводил до потребителей, и конкретно до истца, информацию о том, что продавцом товара выступает ИП Й. Указанное следует из представленного истцом кассового чека № от 29.01.2025 года, в котором указано ИНН поставщика №. Согласно выписке из ЕГРИП поставщиком, продавцом является ИП Й.
Довод истца о том, что сумма за товар переведена ответчику, не свидетельствует, что ответчик является продавцом товара.
ООО «Яндекс» приняло денежные средства от истца, чек был выдан ООО «Яндекс» как агентом продавца, а не как продавцом товара.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что до сведения истца было доведена информация о продавце товара, а также о том, что ответчик не является продавцом товара.
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что аннулирование заказа, оформленного дистанционным способом, и возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не освобождает продавца от исполнения принятых обязательств, а также возмещения причиненных односторонним отказом покупателю убытков.
Между тем нарушения прав истца действиями ответчика ООО «Яндекс», который являлся владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), выразившиеся в не передаче товара продавцом, не нашли своего подтверждения.
Закон о защите прав потребителей не предусматривает ответственности агрегатора за неисполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи, поскольку ответчиком были исполнены возложенные на него законом обязательства по доведению до потребителей информации как о себе, так и о продавце товара, ответчик не допустил нарушений прав истца как потребителя.
Таким образом, поскольку агрегатор не является стороной договора купли-продажи, соответственно, он не является должником перед истцом по обязательствам из этого договора, в том числе, по обязательству передать товар, в связи с чем, к нему не могут быть предъявлены требования.
При таких обстоятельствах исковые требования о возложении обязанности совершить сделку по продаже товара, передаче товара, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 (< >) к ООО «Яндекс» (< >) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.09.2025 года.
Судья М.С.Власов