Дело № 2-600/2023

УИД: 72RS0019-01-2022-002928-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> за период с 23.05.2018 по 17.05.2023 гг. в размере 598108,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9181,09 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о кредитовании, по условиям которого Банк обязался выдать Заемщику кредит в размере 1000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный договором срок и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в указанной в договоре сумме, а заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом. 10.09.2021 г. между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» произошла переуступка права требования по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку до настоящего момента задолженность ФИО1 по представленному кредиту не погашена, то истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 26.09.2022 г. гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа для рассмотрения дела по существу спора (л.д. 69-70).

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, просит рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке, ранее представила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2018 года между ПАО «Запсибкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №990020170/18ПБП на потребительские цели в размере 1000000 руб. на срок по 17.05.2023г.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом с даты. Следующей за днем предоставления кредита по день возврата кредита включительно) в размере 12,5% годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей.

Зачисление кредита произведено 23.05.2018г. на лицевой счет №<***>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ).

Размер ежемесячного платежа установлен в соответствии графиком аннуитетных платежей.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя по настоящему договору обязательств (п.2).

Кредитный договор либо отдельные условия указанного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

ФИО1 нарушала условия кредитного договора, неоднократно допускала просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасила.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.09.2021 г. между ПАО «Запсибкомбанк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор №3 в отношении уступки прав (требований) (с учетом дополнительного соглашения от 14.09.2021г.) по кредитным договорам, в соответствии с которым, право требования по договору <***> перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 49-54).

По условиям пункта 3.1 договора цессии право требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО1 кредитного договора, по основному долгу в размере 410773,27 руб., по просроченному основному долгу – 154405,19 руб., по процентам – 3290,42 (861,56 руб. + 2428,86 руб.) руб., по просроченным процентам 29639,63 (24500,32 руб. + 5139,31 руб.) руб. (т.е., в общем размере 598108,51 руб.) передано от ПАО «Запсибкомбанк» в пользу ООО «ЭОС» - 17.09.2021г.

Согласно правовой позиции ФИО1, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, ответчик не подписывал документов, связанных с заключением данного договора, указывал на недостоверность представленных банком доказательств, а именно копий кредитного досье; кроме того, отрицал факт обращения в банк для получения кредита и факт получения денежных средств.

При рассмотрении дела со стороны ответчика поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, а также технической экспертизы на предмет наличия в договоре вклеек, вставок, врезок и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако, ответчик ФИО1, заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (несмотря на то, что судом разъяснялось соответствующим уведомлением о необходимости явки в судебное заседание для отобрания образцов почерка и подписи, предоставить свободные образцы почерка и подписи) не явилась, образцы почерка и подписи не представила, от явки в судебное заседание уклонилась, доказательств невозможности по уважительным причинам явиться в судебное заседание не представила.

При отсутствии возможности получения у ответчика экспериментальных образцов подписи с соблюдением требований ч.3 ст.81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для назначения экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ФИО1 о назначении по делу судебной технической и почерковедческой экспертизы не имеется.

По спорному правоотношению бремя доказывания того обстоятельства, что кредитный договор подписан не ответчиком, лежит на ФИО1, однако последняя факт не заключения кредитного договора не доказала.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в деле доказательств получения заемщиком денежных средств по вышеуказанному договору являются несостоятельными и опровергаются материалами дела; денежные средства в размере 1000000 руб. в соответствии с условиями договора потребительского кредита были перечислены банком на счет №<***>, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, ФИО1 не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в полном объеме.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности подлежит отклонению в полном объеме ввиду следующего.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, следует иметь также в виду позицию, сформулированную Верховным Судом РФ, согласно которой предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015) от 26 июня 2015 г. (ответ на вопрос 3)).

19.11.2021г. истец направил ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщил об обязанности ответчика погасить указанную выше задолженность (которая является окончательной), указав, что новым кредитом, начиная с 17.09.2021г. стало ООО «ЭОС».

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

При этом как следует из приложения к договору уступки прав требований и условий данного договора общий размер требований определялся на дату заключения договора и соответствует сумме задолженности, отраженной в выписке по лицевому счету, из которой следует, что дата последней операции ФИО1 06.09.2021г. (при этом, начало просрочки 06.05.2020г., поскольку последний платеж без нарушения срока и размера оплаты ежемесячного платежа – 06.04.2020г.), задолженность образовалась за период с 06.05.2020 по 17.09.2021 гг. и составила 598108,51 руб., из которой: основной долг в размере 410773,27 руб., просроченный основной долг – 154405,19 руб., проценты – 3290,42 руб. (861,56 руб. + 2428,86 руб.), просроченные проценты 29639,63 руб. (24500,32 руб. + 5139,31 руб.) (л.д. 14-17, 18-20, 21-23, 24-25, 27, 36).

В Тобольский городской суд Тюменской области ООО «ЭОС» обратилось посредством системы ГАС «Правосудие» согласно квитанции об отправке 01.08.2022г. (л.д. 6), то есть на дату подачи иска трехгодичный срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, указания ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №990020170/18ПБП от 23.05.2018 суд признает необоснованными.

Более того, суд отклоняет ходатайство ФИО1 о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к просроченным процентам, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен, то исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 990020170/18ПБП от 23.05.2018 в размере 598108,51 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая, что доказательств, опровергающих факт заключения между сторонами договора, не имеется, обязательства в соответствии с условиями данного договора ответчиком в установленном порядке не исполняются, размер предъявленной к взысканию задолженности ФИО1 не оспорен, требования ООО «ЭОС», подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств, соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9181,09 руб., что подтверждается платежным поручением № 81646 от 11.07.2022г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН (№)) к ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН (№)) задолженность по кредитному договору №990020170/18ПБП от 23.05.2018 года в размере 598108,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 181,09 руб., а всего 607289 (шестьсот семь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023 года.