Решение по делу № 2-1900/2023 от 17.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Дело №

УИД26RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Б. ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Б. ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № Чернышовой Марине Г.Б. ВТБ (публичное акционерное общество) - предоставил кредит в размере 597 000 рублей 00 копеек сроком на 86 календарных месяцев, с уплатой 10,40 процентов годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки, результатом чего является приобретение заемщиком права собственности на квартиру, расположенную в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, состоящую из 1 (двух) жилой комнаты, в соответствии с условиями Договора об участии в долевом строительстве.

Кредит в сумме 597 000 рублей предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Б. на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 8.1. Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются- залог прав требования по договору приобретения на период до оформления правь собственности заемщика на предмет ипотеки;

- залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Квартиры Предмета ипотеки в собственность Заемщика.

Право собственности ФИО1 на Предмет ипотеки оформлено дата.

В нарушение пункта 3.3. Кредитного договора ответчиком не оформлена и не передана кредитору закладная.

Требование о необходимости совершения действий по оформлению закладной оставлены ответчиком без удовлетворения.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 3.1. Индивидуальных условий Б. надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно пункту 3.2. Индивидуальных условий Заемщик обязался возвратить Б. кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором заемщик надлежащим образом не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение Предмета ипотеки потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив соответствующие письма-требования Ответчику.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерение в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Б. расторгнуть Кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от дата № по состоянию на дата составляет в общей сумме 447 552 рублей 25 копеек, из которых:

- 427 198,70 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

18 907,00 рублей - задолженность по плановым процентам;

410,24 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

1 036,31 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Б. как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на дата Квартира оценена в размере 1 839 000,00 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 471 200 рублей.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от дата № в общей сумме 447 552 рублей 25 копеек, из которых:

- 427 198,70 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

-18 907,00 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 410,24 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 036,31 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Признать право залога Б. ВТБ (публичное акционерное общество) на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В целях реализации квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 471 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 676,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от дата №.

В судебное заседание представитель истца Б. ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № Б. ВТБ (публичное акционерное общество) - предоставил ФИО1 кредит в размере 597 000 рублей 00 копеек сроком на 86 календарных месяцев, с уплатой 10,40 процентов годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки, результатом чего является приобретение заемщиком права собственности на квартиру, расположенную в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, состоящую из 1 (двух) жилой комнаты, в соответствии с условиями Договора об участии в долевом строительстве.

Кредит в сумме 597 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Б. на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об истребовании задолженности, а также о намерении Б. расторгнуть Кредитный договор.

Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало. Обратного суду не доказано.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредитов, проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование кредитами.

При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика ФИО1 представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету представленному стороной истца задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от дата № по состоянию на дата составляет 447 552 рубля 25 копейки, из которых:

- 427 198 рублей 70 копейки основной долг;

- 18 907 рублей плановые проценты за пользование кредитом;

- 410 рублей 24 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 036 рублей 31 копейка пени по просроченному долгу.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 8.1. Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются- залог прав требования по Договору приобретения на период до оформления правь собственности Заемщика на Предмет ипотеки;

- залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Квартиры Предмета ипотеки в собственность Заемщика.

Право собственности ФИО1 на предмет ипотеки оформлено дата.

В нарушение пункта 3.3. Кредитного договора ответчиком не оформлена и не передана кредитору закладная.

Требование о необходимости совершения действий по оформлению закладной оставлены ответчиком без удовлетворения. Стороной ответчик обратного не доказано.

Однако истец, соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 3.1. индивидуальных условий надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ФИО1 кредита.

На основании изложенного суда приходит к выводу, об удовлетворении требований о признании права залога Б. ВТБ (публичное акционерное общество) на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При заключении кредитного договора истец рассчитывал на ежемесячное погашение займа и получение прибыли в виде процентов по нему.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта существенного нарушения ответчиком условий договора займа, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора № от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Б. как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Ст. 28.1 Закона РФ от дата № «О залоге» определяет, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 221-О, указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от дата N 5-П и от дата N 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на дата квартира оценена в размере 1 839 000,00 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация». Стороной ответчика отчет не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 471 200 рублей.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Правовая принадлежность ФИО1 предмета залога, определена выпиской из ЕГРН от дата, и стороной ответчика не оспорена.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предметы залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не усматривается.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования об обращении взыскания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере25 676 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дата) в пользу Б. ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно 447 552 рубля 25 копейки, из которых:

- 427 198 рублей 70 копейки основной долг;

- 18 907 рублей плановые проценты за пользование кредитом;

- 410 рублей 24 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 036 рублей 31 копейка пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор № от дата.

Признать право залога Б. ВТБ (публичное акционерное общество) на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый № в размере 1 471 200 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа № от дата, а при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 25 676 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко