УИД 36RS0004-01-2022-001794-06

№ 2-309/2022

Строка 176

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 26 сентября 2022 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных А.В.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Росимуществом в Воронежской области, указав, что 15.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 69000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит в указанной сумме. Однако, заемщик нарушал свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. За период с 17.02.2020 по 07.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 27979,91 руб., в том числе: 20391,63 руб. - просроченный основной долг; 7588,28 руб.- просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. У Банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследником умершего заемщика ФИО2 В случае, если наследники умершего отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации. Просили взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2018 за период с 17.02.2020 по 07.12.2021 (включительно) в размере 27979,91 руб., в том числе: 20391,63 руб. - просроченный основной долг; 7588,28 руб.- просроченные проценты, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7039,40 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 15.06.2018.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 21.06.2022 дело поступило по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчика.

Информация о принятии данного дела к производству Таловского районного суда Воронежской области, о времени и месте судебного заседания, размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии со ст.113 ч.7 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства по делу по адресу регистрации и по последнему известному адресу фактического проживания, судебные письма возвращены с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей судебной корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 уведомленным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании положений ст.167 ч.4,5 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», уведомленного надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, сведений о причинах неявки не представил, в письменном ответе от 14.09.2022 указал, что ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору коллективного страхования ДСЖ-5/1806 от 15.06.2018, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк была осуществлена страховая выплата в размере 68639, 50 руб., в пользу выгодоприобретателей - наследников ФИО2 подлежит выплате страховая сумма в размере 360 (триста шестьдесят) рублей 50 копеек. Для получения данной выплаты наследники должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением, документом удостоверяющим личность, нотариальным свидетельством о праве наследования страховых выплат (л.д.137).

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из представленных истцом документов, 15.06.2018 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, с ней был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 69000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение кредитной задолженности заемщиком 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1824,24 руб. ежемесячно, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытой у кредитора, либо на счета №, №, поручив кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности по договору с указанных счетов в очередности, определенной порядком их перечисления. Как следует из копии лицевого счета № по карте ФИО2 Maestro Социальная №, она воспользовалась 15.06.2018 денежными средствами, перечисленными банком на ее счет, и в дальнейшем наличие денежных средств на счетах, указанных ею в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, для списания банком в счет погашения образовавшейся задолженности не обеспечивала, хотя при заключении кредитного договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору за период с 17.02.2020 по 07.12.2021 (включительно) сумма задолженности по кредитному договору <***> от 15.06.2018 составила 27979,91 руб., в том числе: 20391,63 руб. - просроченный основной долг; 7588,28 руб.- просроченные проценты. Проверив представленный расчет, суд, признает его правильным, расчет соответствует условиям договоров и рассчитан в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком ФИО1 не заявлено возражений по существу иска.

Согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Таловского района Воронежской области ФИО6, имеется наследственное дело № 216/2018 к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства 15.08.2018 года, то есть в пределах установленного законом срока, обратился несовершеннолетний сын ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: , зарегистрированный по адресу: , с согласия законного представителя опекуна ФИО7 Вышеуказанному наследнику свидетельства о праве на наследство не выдавались. Кроме того, в наследственном деле имеется заявление об отказе от наследства от отца умершей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела следует, что посте смерти ФИО2 остались денежные средства на счетах, открытых в подразделениях ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк в общей сумме 18 рублей 57 копеек, а так же страховая выплата наследникам застрахованного лица в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору коллективного страхования ДСЖ-5/1806 от 15.06.2018 в размере 360 рублей 50 копеек. Другими сведениями о наличии иного наследственного имущества нотариус не располагает.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк, наследником ФИО2 является ее сын – ответчик ФИО1, который как наследник первой очереди должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

При оказании содействия истцу в собирании доказательств по его ходатайствам об истребовании сведений о наследственном имуществе ФИО2, судом установлено, что на жилой дом по адресу ее проживания, либо на иное недвижимое имущество документов, подтверждающих и (или) устанавливающих права ФИО2 не имеется. Согласно федеральному информационному учету в ГИБДД на ФИО2 транспортные средства не регистрировались.

Истцом, на которого, в соответствии со ст.56 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству была возложена обязанность доказать наличие наследственного имущества и его стоимость, равную или превышающую размер требуемой к взысканию задолженности, доказательств наличия иного наследственного имущества не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая изложенное, оснований возлагать на ответчика-наследника долги наследодателя выше размера унаследованных денежных средств, не имеется, в недостающей части обязательство умершего должника прекратится невозможностью исполнения.

Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст.ст.98,102 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, но в размере не менее 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.06.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) денежные средства в размере 379 (триста семьдесят девять) рублей 07 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 15.06.2018, заключенному с наследодателем ФИО2, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - с 30 сентября 2022 года.

Судья А.В. Лесных