Дело № 1-2/21/2023 (12301330086000024)

(УИД 43RS0022-02-2023-000112-09)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года пгт. Опарино

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н.А.,

с участием государственных обвинителей Рябова А.Ю., Онокова М.И.,

защитника Трубникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее общее, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 22.12.2008 Опаринским районным судом Кировской области с изменениями, внесенными постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 23.05.2011, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 26.04.2017 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 8 дней;

2) 20.12.2017 Мурашинским районным судом Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.11.2019 освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 6 дней;

3) 03.08.2020 мировым судьей судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.06.2021 по отбытию наказания;

4) 17.12.2021 Мурашинским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 14.03.2022 мировым судьей судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.11.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2023 года в период времени с 20 по 21 час 26 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, увидел в спальне на тумбочке банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>. Имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, зная от ФИО2 пин-код указанной банковской карты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки спальни квартиры по вышеуказанному адресу, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с которой покинул квартиру. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, у здания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, используя банкомат № и банковскую карту ПАО Сбербанк №, путем помещения указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа в указанный банкомат и вводя достоверно известный ему пин-код, тайно для ФИО2, получил в указанном банкомате наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, в результате чего указанные денежные средства, принадлежащие потерпевшему списаны с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в вышеуказанном доп.офисе по указанному адресу. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, 25 марта 2023 года в период времени с 21 часа 36 минут по 21 час 41 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя на проезжей части <адрес>, напротив дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, зная от последнего пин-код указанной банковской карты, решил похитить денежные средства с банковского счета, получив наличные денежные средства с помощью указанной банковской карты в указанном банкомате кредитной организации. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, действуя из корыстных побуждений у здания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> используя банкомат № и банковскую карту ПАО Сбербанк №, путем помещения указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа в указанный банкомат и вводя достоверно известный ему пин-код, тайно для ФИО2, получил в указанном банкомате наличные денежные средства в сумме 10 500 рублей, в результате чего указанные денежные средства, принадлежащие потерпевшему списаны с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в вышеуказанном доп.офисе по указанному адресу. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 193-198, 199-203, 204-208, 231-216), которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании данные показания подтвердил, суммы ущербов не оспаривал, иск признал.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. №) следует, что он имеет зарплатную, дебетовую банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» №, счет №. 25 марта 2023 года в течение дня на квартире Свидетель №4 в <адрес> совместно с ним, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3 и ФИО3 употребляли спиртное. Для покупки спиртного передал свою банковскую карту Свидетель №6 и Свидетель №3, при этом в присутствии остальных сообщил им ПИН-код. После приобретения продуктов и спиртного Свидетель №3 и Свидетель №6 вернули ему карту, положил ее в кошелек на тумбочку, расположенную в спальне, на счете оставалось 19181 руб. 81 коп. От выпитого спиртного опьянел и уснул. Утром обнаружил, что банковская карта лежит на тумбочке, а кошелек находился на шифоньере в спальне. Просмотрев смс-уведомления на своем мобильном телефоне, обнаружил, что в период с 21 по 22 часов пришли СМС сообщения о введении неверного ПИН-кода, а после о снятии денежных средств на общую сумму 18 500 рублей в банкомате № После снятия наличных денежных средств на банковской карте осталось 681 рубль 81 копейка.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 9500 рублей (т.1 л.д. №), который он в судебном заседании поддержал.

Показания потерпевшего ФИО2 подтверждаются рапортами сотрудников полиции от 26.03.2023, 30.03.2023 о том, что у ФИО2 пропали денежные средства с банковской карты. 25.03.2023 в период с 21 часа до 22 часов ФИО1 совершил хищение банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, после чего, находясь в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> совершил хищение денежных средств с указанной банковской карты в общей сумме 18500 рублей, тем самым причинив материальный ущерб Потерпевший №1 (том 1 л. д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (том 1 л. д. №) следует, что 25 марта 2023 года она, Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №6 и Потерпевший №1 находились у Свидетель №4, где в течение дня распивали спиртные напитки. По просьбе ФИО2 она и Свидетель №6 ходили в магазин за продуктами питания и спиртным, при этом Потерпевший №1 передал им свою банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» и назвал ПИН-код, который слышали все находившиеся в комнате. Сходив в магазин, вернули банковскую карту Потерпевший №1, который положил ее в кошелек черного цвета на тумбочке в спальне. Около 20 часов все опьянели и стали ложиться спать. ФИО1 оделся, сказал, что пошел за деньгами, т.к. ему кто-то должен. Около 21 часа звонила ФИО1, интересовалась, где он, ФИО1 сказал, что на <адрес> возле школы. Она уснула. Через час, ее разбудил ФИО1 и они пошли на <адрес>. У ФИО1 дома был Свидетель №1 На столе было спиртное, продукты питания. Затем на такси они уехали к Свидетель №1 домой. С таксистом расплачивался ФИО1. В ходе распития спиртного ФИО1 говорил, что у него есть деньги и показывал их.

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №6 (том 1 л. д. №), Свидетель №4 (том 1 л. д. №), Свидетель №5 (том 1 л. д. №), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 25 марта 2023 года они, ФИО1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 находились у Свидетель №4, где в течение дня распивали спиртные напитки. По просьбе ФИО2 Свидетель №6 с Свидетель №3 ходили в магазин за продуктами питания и спиртным, при этом Потерпевший №1 передал им свою банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» и назвал ПИН-код, который слышали все находившиеся в комнате. Сходив в магазин, они вернули банковскую карту Потерпевший №1, который положил ее в кошелек черного цвета на тумбочке в спальне. Около 20 часов все опьянели и стали ложиться спать, в это время из квартиры ушел ФИО1. Проснувшись утром, узнали, что с банковской карты ФИО2 в период с 21 по 22 часов пришли СМС сообщения о введении неверного ПИН-кода, а после о снятии денежных средств на общую сумму 18 500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (том 1 л. д. №) следует, что он работает в <данные изъяты> магазин «<данные изъяты> в должности продавца. 25 марта 2023 года в период времени с 22 до 23 часов в магазин зашел ФИО1, купил две бутылки водки «Пять озер» емкостью по 0,7 литра каждая, сигареты и продукты питания, расплатился купюрой достоинством 5 000 рублей. Через какое-то время Рожкин вернулся, купил пиво и шоколад, расплатившись купюрой достоинством 5 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (том 1 л. д. №) следует, что 25 марта 2023 года в период с 22 до 22 часов 30 минут на такси приехали к ФИО1 домой, где последний из пакета достал две бутылки водки, пиво, сигареты и продукты питания. После чего ФИО1 ушел за Свидетель №3, все вместе на такси поехали к Свидетель №1, ФИО1 оплатил поездку водителю купюрой достоинством 500 рублей. Находясь у свидетеля в доме, распивали спиртное, ФИО1 достал из своей куртки купюру достоинством 1000 рублей и передал ему, пояснив, что это ему на жизнь. От выпитого спиртного все опьянели, ФИО1 остался ночевать у свидетеля. 26 марта 2023 года утром за ФИО1 приехали сотрудники полиции, он одел на себя куртку свидетеля, а свою куртку оставил у Свидетель №1 26 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия в кармане куртки ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 9000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном (том 1 л. д. №) следует, что 25 марта 2023 года около 22 часов отвозил ФИО1 от магазина <данные изъяты>» на <адрес>, заехав по пути за Свидетель №1. Видел, как ФИО1 доставал из кармана куртки купюры 1000 и 500 рублей. Сколько именно было денежных средств свидетелю неизвестно. ФИО1 заплатил за поездку 250 рублей. Около 23 часов отвозил ФИО1, Свидетель №1 и незнакомую ему женщину с <адрес> до дома Свидетель №1. ФИО1 заплатил за поездку 500 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.03.2023 и фототаблицы к нему (том 1 л. д. №), следует, что осмотрен банкомат у южной стены здания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Банкомат имеет монитор, где можно выбрать услуги или раздел, связанные с оплатой или снятием денежных средств, кнопочную клавиатуру, систему считывания пластиковых карт, бесконтактный модуль считывания карт, отделение для выдачи и приема наличных денежных средств. На мониторе в верхнем правом углу имеется номер устройства АТМ 60016128, в кабинке имеется камера видеонаблюдения.

Из сведений ПАО «Сбербанк» от 05.04.2023 (т. 1 л.д. 186-187) по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что были осуществлены следующие операции: 25.03.2023 в 21:32:03 выдача наличных денежных средств в № в сумме 2000 рублей; 25.03.2023 в 21:32:50 выдача наличных денежных средств в № в сумме 2000 рублей; 25.03.2023 в 21:33:40 выдача наличных денежных средств в № в сумме 2000 рублей; 25.03.2023 в 21:34:30 выдача наличных денежных средств в № в сумме 2000 рублей; 25.03.2023 в 21:33:40 выдача наличных денежных средств в АТМ 60016128 в сумме 2000 рублей; 25.03.2023 в 21:37:13 выдача наличных денежных средств в № в сумме 5000 рублей, 25.03.2023 в 21:37:57 выдача наличных денежных средств в № в сумме 5000 рублей, 25.03.2023 в 21:39:43 выдача наличных денежных средств в № в сумме 500 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.03.2023 и фототаблицы к нему (том 1 л. д№), следует, что осмотрено жилое помещение по адресу: пгт. <адрес>. Вход в квартиру осуществляется с проезжей части <адрес> помещение состоит из кухни и комнаты. С правой стороны от входа на стуле лежит кожаная куртка черного цвета, при осмотре которой в правом нагрудном кармане обнаружены денежные средства в сумме 9000 рублей, купюрами достоинством 1000 и 500 рублей, которые с места происшествия изъяты.

Изъятые денежные средства осмотрены 30.03.2023 (том 1 л.д. №), постановлением от 30.03.2023 денежные средства в сумме 9000 рублей, купюрами: две купюры достоинством по 500 рублей и восемь купюр достоинством по 1000 рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л. д. №).

30.03.2023 у потерпевшего ФИО2 в служебном кабинете № ОП «Опаринское» по адресу: <адрес> проведена выемка мобильного телефона марки «itel», банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. №), которые были осмотрены (том 1 л.д. №). При разблокировании экрана мобильного телефона в папке сообщения от 900 имеются текстовые сообщения от 25.03.2023 о покупке, введении дважды неверного пин-кода и о выдаче денежных средств. Постановлением от 30.03.2023 (том 1 л. д. №) указанные мобильный телефон и банковская карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Из протокола осмотра от 03.05.2023 компакт-диска с видеозаписями с обзорной видеокамеры клиентской кабины уличного банкомата № ПАО «Сбербанк» и обзорной видеокамеры дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес> от 25.03.2023 с 21:20 час. по 21:55 час., представленного ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 161-181), следует, что на видеозаписи зафиксировано снятие наличных денежных средств из банкомата ФИО1 Постановлением от 03.05.2023 (том 1 л. д№) CD-R диск с копиями видеозаписей признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения комиссии экспертов, поскольку оно основано на данных медицинской документации, и обследовании испытуемого, научно обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с банковского счёта, установлена и доказана в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 21 час 34 минуты) и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 37 минут по 21 час 39 минут).

Потерпевший Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства, к мобильному телефону потерпевшего был подключен мобильный банк. Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый дважды, имея умысел на незаконное, безвозмездное, тайное изъятие чужого имущества, осуществил его, забрав у потерпевшего банковскую карту, без ведома и согласия собственника на осуществление снятия денежных средств с банковского счета потерпевшего через банкомат, из корыстных побуждений с банковского счета потерпевшего через банкомат изъял 8 000 и 10 500 рублей. При этом умысел на совершение хищений возникал каждый раз самостоятельно. Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении информации, имеющей значение для расследования преступления, в добровольной даче последовательных и признательных показаний относящихся к предмету доказывания, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд полагает, что преступления совершены подсудимым под влиянием опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, которое сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступлений, что подтвердил подсудимый и в судебном заседании. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим преступлениям.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.№), совершил тяжкие преступления, направленные против чужой собственности, имеет место проживания, в быту и со стороны МО МВД России «Мурашинский» характеризуется отрицательно, официально не работает, на учете в центре занятости не состоит, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. №), состоит на учете у психиатра в КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ», на учете психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. №), по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно (т.2 л.д. №).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания содеянного малозначительным, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, направленные на хищение чужого имущества после непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенных им преступлений, того обстоятельства, что цели предыдущего наказания не были достигнуты, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, что не будет достигнуто при назначении подсудимому более мягких видов наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие у подсудимого опасного рецидива преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку он совершил тяжкие преступления, имея судимости за совершенные ранее преступления, его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях назначенного судом исправительного учреждения.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, считает нецелесообразным, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без назначения данных видов наказаний.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены при опасном рецидиве преступлений.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд отмечает, что с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание возраст подсудимого, отсутствие инвалидности и препятствий для трудоустройства, возможность получения им заработка и иного дохода в будущем, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ находит необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10 764 рубля, выплаченные адвокату Трубникову А.Н. из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, не находя оснований для освобождения подсудимого от их уплаты в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 9500 рублей. Судом установлено, что умышленными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб в общей сумме 18 500 рублей, денежные средства в размере 9000 рублей у подсудимого в ходе предварительного следствия изъяты, и после вступления приговора в законную силу будут переданы Потерпевший №1 Суд на основании ст. 15, 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца материальный ущерб в размере 9500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 (хищение 25.03.2023 в период времени с 20 часов по 21 час 34 минуты), п. «г» ч. 3 ст. 158 (хищение 25.03.2023 в период времени с 21 часа 37 минут по 21 час 39 минут) Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение 25.03.2023 в период времени с 20 часов по 21 час 34 минуты) 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение 25.03.2023 в период времени с 21 часа 37 минут по 21 час 39 минут) 10 (десять) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – передать потерпевшему Потерпевший №1; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, всё после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Е.В. Гмызина