Решение по делу № 2-2646/2023 от 13.10.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-2646/2023

УИД 23RS0058-01-2023-002748-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончарова Д.С.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, в котором просит признать сделку по заключению договора купли-продажи доли от 13 апреля 2010 года, заключенную между ФИО1 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, мнимой и притворной сделкой и договор купли-продажи от 13.04.2010г. недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи государственной регистрации перехода права собственности от 11 мая 2010 года, произведенной Федеральной Службой Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю на основании договора купли-продажи доли от 13 апреля 2010 года.

Обосновывая заявленные требования истец ФИО1 указал, он является собственником 1/4 доли квартиры, состоящей из 2-х (двух) жилых комнат в жилом доме по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица <адрес> д. 26 кв. 33, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый номер №. 12 января 2010 года данная квартира была приватизирована Истцом и его <данные изъяты> ФИО4 по договору №12149 о приватизации жилого помещения по 1/2 доли квартиры на каждого из них. 13 апреля 2010 года между Истцом и несовершеннолетним на момент заключения договора Ответчиком ФИО3, за которого действовала мать ФИО2, был заключён договор купли-продажи доли, в рамках которого ФИО1 продал ФИО3 1/4 доли вышеуказанной квартиры за 500 000 рублей. При этом, передачи (оплаты) денежных средств в размере 500 000 рублей по договору Ответчиками произведено не было. Договор являлся мнимой сделкой, произведенной с целью оформления на Ответчика ФИО3, являющегося несовершеннолетним на момент заключения договора, права собственности доли квартиры. Причиной этого явилось то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО3 являлся собственником 1/4 доли квартиры №301, расположенной по адресу: г.Сочи, ул. <адрес> д.20, кадастровый номер №. Бывшая <данные изъяты> ФИО1 - ФИО5, <данные изъяты> Ответчика ФИО3, также являлась собственником 1/4 доли квартиры на ул. <адрес>. Для продажи квартиры на ул. <адрес>, собственниками которой являлисьФИО5 и ОтветчикиФИО3 и ФИО2, требовалось исходя из требования законодательства РФ, оформление на несовершеннолетнего ФИО3 иной равноценной недвижимости. В связи с чем, по просьбе своей <данные изъяты> ФИО5, Истец 13.04.2010г. путем заключения договора купли-продажи доли с <данные изъяты> Ответчика ФИО3 - Ответчиком ФИО2, действующей от его имени, произвел оформление на ФИО3 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица <адрес> д. 26 кв. 33, которая принадлежала Истцу на праве собственности в размере 1/2 доли квартиры. В дальнейшем, а именно 11 мая 2010 года <данные изъяты> ФИО3- Ответчиком ФИО2, действующей от его имени, а также от своего имени, <данные изъяты> ФИО3 - ФИО5 произведено отчуждение (продажа) квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, ул. <адрес> д.20, кв.301, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО3 в размере 1/4 доли квартиры на праве собственности, третьему лицу. При оформлении на ФИО3 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица <адрес> д. 26 кв. 33, мать ФИО3- ФИО2, действуя от его имени, а также <данные изъяты> ФИО3 - бывшая <данные изъяты> ФИО1- ФИО5, обязались, что по достижению ФИО3 совершеннолетия, последний произведет отчуждение (переоформление) 1/4 доли квартиры обратно на Истца.

26 июля 2021 года Ответчиком ФИО3, в лице <данные изъяты> - Ответчика ФИО2, и Истцом был заключён предварительный договор дарения 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица <адрес> д. 26 кв. 33 кадастровый номер №, в соответствии с условиями которого, законный представитель ФИО3 - ФИО2, действующая от его имени, подтверждает, что по договору купли-продажи доли от 13.04.2010г. фактической передачи денежных средств произведено не было, фактическая передача 1/4 доли квартиры ФИО1 ФИО3 не производилась, что договор купли-продажи доли является мнимой сделкой, совершенной сторонами с целью оформления на несовершеннолетнего ФИО3 доли квартиры. В соответствии с условиями предварительного договора дарения от 26.07.2021г. ФИО3, в лице ФИО2, обязуется в течение месяца с момента совершеннолетия ФИО3 заключить с ФИО1 договор дарения 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица <адрес> д. 26 кв. 33, кадастровый номер №.

8 марта 2023 года ФИО3 исполнилось 18 лет. В срок до 07 апреля 2023 года ФИО3, исходя из условий предварительного договора дарения от 26.07.2021 года, обязан был заключить с Истцом договор дарения 1/4 доли вышеуказанной квартиры. С начала апреля 2023 года Истец вел устные переговоры с Ответчиками о переоформлении на него его 1/4 доли квартиры, так как Ответчику ФИО3 исполнилось 18 лет и исходя из ранее принятых на себя обязательств Ответчик ФИО3 обязан произвести отчуждение по факту никогда не принадлежащей ему 1/4 доли квартиры обратно на Истца. Но Ответчики уклонялись от исполнения обязательства. 23 апреля 2023 года Истцом в адрес Ответчика ФИО3 направлено досудебное требование о выполнении обязательств по передаче в собственность 1/4 доли квартиры в общей долевой собственности. Однако, до момента обращения ФИО1 в суд требование не исполнено. Ответчик ФИО3 уклоняется от исполнения обязательства по переоформлению права собственности на 1/4 доли квартиры на Истца, фактически всегда принадлежащей ФИО1

В связи с не исполнением ответчиками своих обязательств, Истец вынужден обраться в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду сообщено, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчики уклоняются от получения судебных извещений, срок хранения истек, возвращены отправителю.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим и с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии (Росрестр) по Краснодарскому краю, Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) Управления внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю, ППК "Роскадастр" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заявленные требования признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры, состоящей из 2-х (двух) жилых комнат в жилом доме по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица <адрес> д. 26 кв. 33, общей площадью 47,5 кв.м., расположенной на 5 этаже указанного жилого дома, кадастровый номер квартиры: №, что подтверждается выпиской ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ 254044.

Ранее, до 11.05.2010 года ФИО1 являлся собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры, которая была им приватизирована совместно со вторым собственником квартиры <данные изъяты> ФИО4 по договору №12149 о приватизации жилого помещения от 12.01.2010 года. Договор о приватизации представлен Истцом в качестве доказательства.

13 апреля 2010 года между ФИО1 и Ответчиком ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 заключен договор купли-продажи, в рамках которого ФИО1 продал ФИО3 1/4 доли квартиры по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица <адрес> д. 26 кв. 33, кадастровый номер квартиры: № за 500 000 рублей. Договор купли-продажи доли зарегистрирован Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.05.2010г. Запись регистрации №№. Расписок о получении денежных средств либо иных платежных документов, подтверждающих передачу денежных средств по договору Сторонами не представлено.

Согласно предварительного договора дарения, заключенного между ФИО1 и Ответчиком ФИО3 в лице Ответчика ФИО2 26 июля 2021 года, Даритель (Ответчик ФИО3) обязуется в течение 1 месяца с момента достижения последним совершеннолетия заключить с Одаряемым (ФИО1) договор дарения 1/4 доли в праве собственности вышеупомянутой квартиры.Согласно пункта 1 предварительного договора дарения Стороны подтверждают, что фактической передачи денежных средств по договору купли-продажи доли от 13.04.2010 произведено ФИО3 ФИО1 не было, передачи 1/4 доли квартиры ФИО1 ФИО3 не производилось. Стороны подтверждают, что договор купли-продажи доли от 13.04.2010г. является мнимой и притворной сделкой, совершенной сторонами с целью оформления на несовершеннолетнего ФИО3 доли квартиры. Данный договор Суд обозрел в оригинале. Договор сторонами не оспаривался, в связи с чем Суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, на основании вышеуказанных доказательств, Судом установлено, что оплаты денежных средств ФИО3 и его законным представителем ФИО2 ФИО1 в размере 500 000 рублей по договору купли-продажи доли от 13.04.2010 года произведено не было.

В качестве доказательства отсутствия передачи ФИО1 ФИО3 1/4 доли квартиры по договору купли-продажи доли от 13.04.2010, доказательств факта, что Ответчики никогда не проживали, не пользовались квартирой, не несли бремя содержания, ФИО1 представлены: акт о фактическом проживании в квартире №33 дома №26 ул. <адрес> города Сочи, подписанный соседями - собственниками иных помещений в доме №26 по ул. <адрес> г.Сочи, в котором соседи подтверждают, что в квартире №33 с 2010 года проживает ФИО1, с 2018 года <данные изъяты> ФИО1 - ФИО6 и ФИО5 (бывшая <данные изъяты> ФИО1) до мая 2018 года. Никакие иные третьи лица в квартире №33 с 2010 года не проживали; Акты сверки с МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго», АО «Крайжилкомресурс», МУП г.Сочи «Водоканал» за период с 2010 года по 2023 год, по которым указан единственный абонент квартиры 33 в доме №26 г.Сочи ФИО1; Квитанции об оплате коммунальных платежей по квартире №33 в доме №26 по ул. <адрес> г.Сочи за период с 2010 года по 2023 год, по которым в полном объеме оплаты за коммунальные услуги производились ФИО1. Квитанции за указанный период представлены Суду в оригиналах на обозрение.

Суд, оценивая представленным доказательствам приходит к выводу о принятии их в качестве допустимых доказательства по делу, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что 1/4 доля квартиры №33 в доме №26 по ул. <адрес> г.Сочи по договору купли-продажи доли от 13.04.2010 года ФИО1 Ответчикам не передавалась, Ответчики никогда не проживали в квартире, не пользовались квартирой и не несли бремя содержания квартиры в виде оплаты коммунальных платежей. Доказательствобратного Ответчиками не представлено.

Судом по ходатайству Истца истребована в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи (Росреестр) выписка о переходе права на квартиру № 301 по ул. <адрес> д.20 с кадастровым номером №. Согласно сведениям, содержащимся в выписке о переходе права, квартира №301 по ул. <адрес> в период до 11 мая 2010 года принадлежала по 1/4 доли Ответчикам. Данный факт подтверждает доводы Истца о том, что договор купли-продажи доли 13.04.2010 между Истцом и Ответчиком ФИО3 был заключён с целью оформления на ФИО3 доли недвижимого имущества (жилого помещения) для возможности продажи последним 1/4 доли в квартире на ул. <адрес>, которая и была продана через месяц после оформления права собственности Ответчика Хурцилава на 1/4 долю спорной квартиры. ФИО3 действительно являлся несовершеннолетним гражданином РФ и при этом являлся собственником 1/4 доли квартиры №301, расположенной по адресу: г.Сочи, ул. <адрес> д.20, кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 21 ФЗ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. В соответствии со ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, исходя из требования законодательства РФ, требовалось оформление на ФИО3 какой-либо иной равноценной недвижимости для продажи квартиры на ул. <адрес>.

В силу ст. 153, п. 1 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем последующие сделки также являются недействительными.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии требованиями п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пунктах 86 и 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ или специальными законами.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.

В соответствии с п.3 ст 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что по договору купли-продажи доли, заключенному между Истцом и Ответчиком ФИО3 13 апреля 2010 года денежные средства оплачены не были, квартира ФИО1 ФИО3 по договору не передавалась, Ответчики никогда не пользовались и не проживали в квартире.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сделка по договору купли-продажи доли от 13 апреля 2010 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3 в лице ФИО2 является мнимой, а договор купли-продажи от 13.04.2010 следует признать недействительным (ничтожным), соответственно исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 167 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования Истца о применении последствий недействительности сделки и аннулировании записи государственной регистрации перехода права собственности от 11 мая 2010 года, произведенной Федеральной Службой Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю на основании договора купли-продажи доли от 13 апреля 2010 года.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из положений ст.88, 98, 100 ГПК РФ согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для подачи искового заявления и с целью защиты своих прав, истец воспользоваться услугами представителя, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг и понесены расходы по договору в размере 70000 рублей, и 8200 рублей на оплату государственной пошлины.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спорного правоотношения, объем оказанных юридических услуг, подтвержденных материалами дела, участие представителя в суде, суд необходимым взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 30000 рублей.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере 38200 рублей, т.е. по 19100 рублей с каждого в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица <адрес> д. 26 кв. 33, заключенный от 13.04.2010 между ФИО1 и ФИО3, в лице ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись государственной регистрации перехода права собственности.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 38200 рублей, т.е. по 19100 рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица <адрес>, 26, кв. 33, кадастровый номер: №, произведенной на основании договора купли-продажи доли от 13.04.2010.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 октября 2023 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.