УИД 77RS0028-02-2022-011349-34
Дело №2-1170/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» апреля 2023 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1170/23 по иску ФИО1 к ООО «Строймаг» о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении инвестиционного контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строймаг» о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении инвестиционного контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, 09.11.2020 между сторонами был заключен инвестиционный контракт № СМ/3092 на строительство нежилого здания, в соответствии с условиями которого истец (инвестор) передает ответчику (заказчику) денежные средства, а ответчик обязуется выполнить работы по созданию нежилого здания. 23.03.2022г. сторонами подписано соглашение о расторжении инвестиционного контракта, согласно которому ответчик выплачивает истцу сумму в размере сумма в срок до 20.05.2022г. Ответчик отказался от исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, из которых сумма – денежные средства, предусмотренные соглашением о расторжении инвестиционного контракта, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма – расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Судом установлено, что 09.11.2020г. между сторонами был заключен инвестиционный контракт № СМ/3092 на строительство нежилого здания, в соответствии с условиями которого истец (инвестор) передает ответчику (заказчику) денежные средства, а ответчик обязуется выполнить работы по созданию нежилого здания (т.1 л.д.9-14).
Согласно инвестиционному контакту нежилое здание надлежало построить на земельном участке с кадастровым номером 50619:0040505:541 по адресу: адрес.
По условиям инвестиционного контракта истец обязался передать ответчику в качестве инвестиций сумма, при этом срок строительства предположительно составлял 14 месяцев с момента подписания инвестиционного контракта.
В силу п. 2.4 договора, в течение шести месяцев с момента завершения строительства объекта и его ввода в эксплуатацию при условии выполнения инвесторами своих обязательств по внесению инвестиций в определенном договором объеме, заказчик передает инвесторам доли объекта, в размере ½ доли объекта на каждого инвестора.
Кроме того, в соответствии с п. 2.5 договора, в течение одного месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию, заказчик обязуется подписать договор с арендатором на сумму аренды в размере не менее сумма в месяц, начиная с 3 месяца аренды с ежегодной индексацией. При этом доход от аренды, распределяется между инвесторами в равных долях за вычетом эксплуатационных и операционных расходов.
Согласно п. 2.6 заключенного договора, в течение 12 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, заказчик обязуется найти потенциального покупателя на объект по цене, не менее сумма
Пунктом 1.5. фактический срок строительства определен датой ввода объекта в эксплуатацию.
Сторонами в приложениях к инвестиционному контракту согласованы графики финансирования (т.1 л.д.15).
02.06.2021г. письмом исх. №СМ/0803 ответчик согласовал истцу перенос платежей с 05.06.2020г. до момента получения разрешения на строительство (т.1 л.д. 23).
20.10.2021г. ответчиком разрешение на строительство было получено (т.1 л.д. 24).
Истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 09.11.2020г. (т.1 л.д. 18), распиской от 28.10.2020г. (т.1 л.д. 19), распиской от 12.10.2021г. (т.1 л.д. 20), платежным поручением от 25.10.2021г. №56 (т.1 л.д.21), распиской от 12.11.2021г. (т.1 л.д.22).
Ответчик, в представленных суду возражениях на иск, не возражает о возврате уплаченных истцом инвестиций в размере сумма, однако, просит отказать в части взыскания процентов и штрафа, считает недопустимым начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа, недопустимым взыскание процентов в период действия моратория согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022г. №497, считает, что ответственность в виде штрафа может наступить за нарушение условий инвестиционного контракта, а не соглашения о расторжении, просит применить адрес.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В ходе судебного разбирательства установлено, что срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части строительства и ввода в эксплуатацию объекта составляет 14 месяцев. Срок исполнения обязательств ответчиком истек 09.01.2022г.
В материалах дела имеется письмо от 14.02.2022г. №СМ/0788, в соответствии с которым ответчик отказался от выполнения своих обязательств по договору (т.1 л.д.28).
23.03.2022г. сторонами подписано соглашение о расторжении инвестиционного контракта, согласно которому ответчик выплачивает истцу сумму в размере сумма в срок до 20.05.2022г. (т.1 л.д.29).
Согласно п.3 вышеуказанного соглашения выплачиваемая инвестору сумма в размере сумма складывается из суммы размере произведенных инвестиций – сумма, а также штрафа на основании п.6.3. договора в размере сумма
Судом установлено, что в силу п.7 соглашения в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате истцу денежной суммы в размере сумма, соглашение считается недействительным и истец вправе требовать от ответчика всех понесенных убытков.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2,3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку соглашением сторон договор расторгнут, однако возврат средств по соглашению ответчиком не произведен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца внесенных денежных средств в размере сумма и штрафа в размере сумма по п. 2,3 заключенного соглашения.
Правовыми последствиями соглашения о расторжении договора является прекращение договорных отношений на будущее время. В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из характера данного соглашения. Соглашение о расторжении договора, как сделка, исполняется в момент его заключения. Когда исполнение обязанностей по соглашению о расторжении договора не завершено, такое соглашение вполне может быть расторгнуто его сторонами. Признание соглашения о расторжении недействительным восстанавливает прекращенные договорные обязательства к состоянию, существовавшему на момент его заключения. Иные последствия признания такого соглашения недействительным находятся в зависимости от особенностей основного договорного обязательства и от специфики нарушений, которые служат основаниями признания такого соглашения недействительным.
В результате признания соглашения о расторжении договора недействительным у кредитора восстанавливается право требования, а у должника - обязанность исполнения на состояние, существовавшее на момент заключения такого соглашения.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено правовых оснований, установленных Гражданским кодексом РФ для признания заключенного соглашения о расторжении инвестиционного контракта недействительным, кроме того, сторонами инвестиционного контракта не определен окончательный срок передачи объекта, соответственно сроки сдачи объекта в аренду и его продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).
Поскольку условия соглашения о расторжении договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу каждого истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2022 года (день, следующей за датой возврата денежных средств, установленной соглашением) по дату вынесения решения суда и со следующего дня по дату фактического возврата денежных средств.
Расчет производится следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]×[4]×[5]/[6]
9 900 000
21.05.2022
26.05.2022
6
14%
365
22 783,56
9 900 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
53 704,11
9 900 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
105 645,21
9 900 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
121 512,33
9 900 000
19.09.2022
27.04.2023
221
7,50%
365
449 568,49
Итого:
342
8,12%
753 213,70
Таким образом, на дату вынесения решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К фактически сложившимся правоотношениям между сторонами не могут быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку из существа сложившихся правоотношений следует, что договор физическими лицами заключен с целью инвестирования и дальнейшего извлечения прибыли, о чем свидетельствует намерение о сдаче недвижимого имущества в аренду и последующей его продаже.
Законных оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Строймаг» о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении инвестиционного контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строймаг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере сумма в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 28 апреля 2023 года до даты фактической выплаты денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года.
Тимирязевский районный суд
адрес
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2-1170/23
ФИО1
ООО «Строймаг»
МРУ Росфинмониторинг по ЦФО
Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-1170/23 по иску ФИО1 к ООО «Строймаг» о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении инвестиционного контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Приложение: копия мотивированного решения суда
Судья фиоА