УИД: 77RS0002-02-2024-020403-84

Гражданское дело № 2–1530/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1530/2025 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее – ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», Фонд содействия инновациям, Фонд) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя требования тем, что 26.12.2019 между Фондом и ФИО1 заключен договор № 209ГУЦЭС8-D3/56413 о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских работ и оценки перспектив коммерческого использования результатов в рамках реализации инновационного проекта (далее - НИР) по теме: «Разработка программно-вычислительного комплекса оценки и прогнозирования функционирования технических средств в сложных организационно-технических системах». Согласно договору Фонд содействия инновациям выделяет денежные средства (далее - грант) для целевого использования ФИО1, а он обязуется принять грант и распорядится им в соответствии с целями, условиями и порядке, закрепленными договором. Общая сумма гранта составила сумма, которые переданы ФИО1 в соответствии с утвержденной сметой затрат на выполнение НИР и календарным планом выполнения НИР. Первый платеж поступил на счет фио 27.12.2019 г. по платежному поручению № 397894 на сумму сумма Второй платеж производился 18.12.2020 г. в соответствии с платежным поручением № 881948 на сумму сумма, уже после предоставления ФИО1 первого этапа работ и подписания сторонами акта о выполнении НИР по первому этапу. В соответствии с договором гранта ФИО1 должен выполнить план НИР в течение 25 месяцев со дня подписания договора, то есть не позднее 26.01.2022 г. Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков завершения НИР, Фонд должен быть проинформирован незамедлительно. Ответчик не представил отчетную документацию, подтверждающую выполнение обязательств:

- научно-технический отчет (подан не в соответствии с условиями договора, возвращен на доработку 17.02.2022 г.);

- акт (подан не в соответствии с условиями договора, возвращен на доработку 03.03.2022 г.). 19.10.2023 г.

Фонд направил ответчику претензию № 1589/1 с предложением расторгнуть договор и произвести взаиморасчеты. Ответ на претензию от фио не поступал. Возврат субсидий в добровольном порядке ответчиком не произведен.

Представитель истца ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ее доверитель исполнил условия договора, а именно получив денежные средства, распорядился ими в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными договором. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик представил истцу отчетную документации.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Статьей 773 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на адрес в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.

Принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование.

Таким образом, в случае если денежные средства гранта не были потрачены на цель, то в соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой неосновательное обогащение.

Безосновательное появление у грантополучателя возможности потратить средства гранта на любой расход напрямую противоречит целевой природе гранта.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.4.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 26.12.2019 г. между сторонами заключен договор № 209ГУЦЭС8-D3/56413 о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских работ и оценки перспектив коммерческого использования результатов в рамках реализации инновационного проекта по теме: «Разработка программно-вычислительного комплекса оценки и прогнозирования функционирования технических средств в сложных организационно-технических системах», по условиям которого Фонд содействия инновациям выделяет грантополучателю ФИО1 денежные средства (грант) в размере сумма для финансирования НИР.

В силу пп. 1.2, 1.6, 4.1 Договора грантополучатель принимает грант от фонда на реализацию договора и выполняет работы по теме НИР. Предусмотренные договором НИР выполняются грантополучателем в соответствии с техническим заданием и календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора. Грантополучатель обязуется качественно и в срок выполнить НИР, своевременно предоставлять фонду отчеты о выполненных этапах НИР, обеспечить целевое использование денежных средств.

Согласно календарному плану выполнения НИР по договору от 26.12.2019 г. № 209ГУЦЭС8-D3/56413 грантополучатель принял на себя обязательства по выполнению НИР в течение 25 месяцев со дня подписания договора, то есть не позднее 26.01.2022 г.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором в размере сумма

Первый платеж поступил на счет фио 27.12.2019 г. по платежному поручению № 397894 на сумму сумма

Второй платеж производился 18.12.2020 г. в соответствии с платежным поручением № 881948 на сумму сумма, уже после предоставления ФИО1 первого этапа работ и подписания сторонами акта о выполнении НИР по первому этапу.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ФИО1 представил истцу отчетную документацию, загрузив ее в автоматизированную систему «Фонд-М», в соответствии с календарным планом НИР в 25 месяцев со дня подписания договора, то есть не позднее 26.01.2022 г., однако:

- 17.02.2022 г. Фонд отправил отчет на доработку с замечаниями (этап 2);

- 03.03.2022 г. Фонд отправил акт на доработку с замечаниями (этап 2).

23.10.2024 г. ответчиком предоставлен отчет по замечаниям по отчетной документации НИР по договору № 209ГУЦЭС8-D3/56413 от 26.12.2019 г., в котором указано, что соответствие оригинальности текста в НИР составляет 64,5 %.

В техническом задании по выполнению НИР указано, что выполнение отчетной документации по НИР проводится исключительно в соответствии с ГОСТ 7.32-217., однако в указанном ГОСТе отсутствует информация о предоставлении НИР с оригинальностью текста не менее 80 %.

ФИО1 не обязан был проводить корректировки выполненных НИР по основаниям, не предусмотренным договором № 209ГУЦЭС8-D3/56413 от 26.12.2019 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 требования ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены, взятые обязательства исполнены, ФИО1 осуществил НИР в соответствии с условиями договора и технического задания, предоставив Фонду научно-технические отчеты, акты о выполнении первого и второго этапа НИР, финансовые отчеты о выполнении указанных этапов работ.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 209ГУЦЭС8-D3/56413 от 26.12.2019 г. суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Поскольку никаких доказательств подтверждающих необоснованности владения ответчиком денежными средствами истца суду не представлено, ответчик представил отчет своевременно, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 грант использован по назначению и оснований для расторжения договора и взыскания неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2026 г.

Судья Г.А. Графова