50RS0021-01-2021-009413-35 К делу №2-9985/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2022 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Агасиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что истец вместе с дочерью, ФИО5, в период времени, начиная с января 2015 года по июнь 2021 года арендовала квартиру, расположенную по адресу: . Собственником указанной квартиры является гражданка ФИО2
Истец указывает, что на момент вселения по состоянию на январь 2015г. в указанной квартире полностью отсутствовала мебель и бытовая техника. Мебель и бытовую технику истец приобретала за свой счет в интересах личного использования и установила с разрешения собственника спорной квартиры в арендованном помещении.
Расходы на покупку бытовой техники подтверждает товарной накладной, копия которой приобщена к материалам дела.
При этом истец обращает внимание суда на то, что договор аренды в письменном виде не заключался, согласно устной договоренности оплата за проживание в квартире составляла 30 000 рублей, без оплаты коммунальных услуг и оплаты электроэнергии.
В середине июня 2021 года, за месяц до выселения, истец предупредила ответчика о прекращении договора аренды и о том, что намерена выселиться с дочерью из квартиры. 20.07.2021г. истцом были переданы ключи от квартиры. При этом истец отмечает, что ей препятствуют с момента передачи ключей по настоящее время вывезти принадлежащее ей имущество.
30.07.2021г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требование предоставить доступ в квартиру для вывоза имущества. Однако требования были проигнорированы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 23.06.2022г., просила рассмотреть в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждает подпись в расписке-извещении имеющаяся в материалах дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Согласно ч.1,3 ст.226 ГК РФ защита вещных прав осуществляется способами, предусмотренными настоящим Кодексом, в том числе путем:
истребования вещи из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 227 - 229 настоящего Кодекса (виндикационный иск);
На лицо, обращающееся за защитой вещного права, возлагается бремя доказывания того, что данное право ему принадлежит.
Судом установлено, что истец вместе с дочерью, ФИО5, в период времени, начиная с января 2015 года по июнь 2021 года арендовала квартиру, расположенную по адресу: . Собственником указанной квартиры является гражданка ФИО2
Истец указывает, что на момент вселения по состоянию на январь 2015г. в указанной квартире полностью отсутствовала мебель и бытовая техника. Мебель и бытовую технику истец приобретала за свой счет в интересах личного использования и установила с разрешения собственника спорной квартиры в арендованном помещении.
Расходы на покупку бытовой техники подтверждает товарной накладной, копия которой приобщена к материалам дела.
При этом истец обращает внимание суда на то, что договор аренды в письменном виде не заключался, согласно устной договоренности оплата за проживание в квартире составляла 30 000 рублей, без оплаты коммунальных услуг и оплаты электроэнергии.
В середине июня 2021 года, за месяц до выселения, истец предупредила ответчика о прекращении договора аренды и о том, что намерена выселиться с дочерью из квартиры. 20.07.2021г. истцом были переданы ключи от квартиры. При этом истец отмечает, что ей препятствуют с момента передачи ключей по настоящее время вывезти принадлежащее ей имущество.
30.07.2021г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требование предоставить доступ в квартиру для вывоза имущества. Однако требования были проигнорированы.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в качестве доводов обосновывающих заявленные требования указывается на то, что спорная бытовая техника находится по адресу: . При этом суду не представлено каких-либо доказательств о том, что спорная техника действительно находилась и находится по данному адресу. Суд не может удовлетворить требования истца основываясь на доводах, не подтвержденных достаточными доказательствами. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий –