Судья Гараев М.Т. УИД 16RS0018-01-2023-000032-22

дело в суде первой инстанции № 2а-485/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-13587/2023

учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22.05.2023, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ИНН ...., задолженность по налогам в пользу межрайонной инспекции налоговой службы № 4 по Республике Татарстан в сумме 53 606 рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 808 рублей 21 копейки».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 4) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 с 12.10.2018 по 12.11.2021 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком страховых взносов.

МРИ ФНС № 4 произведено начисление в соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платеж, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017), в размере 2 750 рублей, из которых: 550 рублей по сроку уплаты 31.01.2022, 1 100 рублей по сроку уплаты 01.01.2022, 1 100 рублей по сроку уплаты 30.11.2021; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере 372 рублей, из которых: 150 рублей по сроку уплаты 01.01.2022, 78 рублей по сроку уплаты 31.01.2022, 144 рубля по сроку уплаты 30.11.2021; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере 647 рублей, из которых: 254 рубля по сроку уплаты 30.11.2021, 260 рублей по сроку уплаты 01.01.2022, 133 рубля по сроку уплаты 01.01.2022; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере 7 302 рублей 53 копеек по сроку уплаты 29.11.2021; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платеж, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017), в размере 32 575 рублей 05 копеек, из которых: 28 121 рубль 60 копеек по сроку уплаты 29.11.2021, 4 453 рубля 45 копеек по сроку уплаты 30.11.2021; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 9 035 рублей, из которых 3013 рублей по сроку уплаты 31.01.2022, 3011 рублей по сроку уплаты 01.01.2022, 3011 рублей по сроку уплаты 30.11.2021.

ФИО1 направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, однако в установленный в требованиях срок сумма задолженности не уплачена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 06.06.2022 с ФИО1 взыскана недоимка по страховым взносам и пени. В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 01.07.2022 судебный приказ отменен.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам, а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платеж, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017), в размере 2 750 рублей; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платеж, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017), в размере 372 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере 647 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере 7 302 рублей 53 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платеж, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017), в размере 32 575 рублей 05 копеек; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 9 035 рублей.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание первой инстанции не явились, представителей не направили, извещались.

ФИО1 в представленном возражении на административное исковое заявление просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Судом принято решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права; указывает, что решение не мотивировано, не дана надлежащая оценка доказательствам, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела; административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, о чем она заявляла в ходе рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда должны быть указаны: 1) номер административного дела; 2) дата и место принятия решения суда; 3) наименование суда, принявшего решение; 4) состав суда; 5) сведения о сторонах, других лицах, участвующих в деле, об их представителях, о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об иных участниках судебного процесса, о предмете административного иска.

Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; 3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; 4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Вместе с тем постановленный судебный акт указанным требованиям закона не соответствует. Решение суда является неполным, в нем отсутствуют мотивированные выводы, в соответствии с которыми суд удовлетворяет заявленные требования.

В решении суда первой инстанции не указано, нашли ли свое подтверждение в судебном заседании доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, также не дана оценка доводам административного ответчика о том, что налоговым органом повторно заявляются требования, которые ранее были предметом судебной проверки, о чем предоставляла соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах довод, изложенный в апелляционной жалобе о немотивированности судебного акта, заслуживает внимания.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права представляются существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного ответчика.

Следует признать, что административное дело судом по существу не рассмотрено, при этом суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции при рассмотрении конкретного административного дела.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, проверить и дать оценку фактическим обстоятельствам дела, и их юридическую квалификацию в рамках заявленных требований, дать оценку всем доводам административного ответчика, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются безусловные основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 по данному делу отменить, административное дело направить в Лаишевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023.