Дело № 2-41/2026 (2-712/2025)

УИД 69RS0002-01-2025-001352-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайлова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2020 года между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО3 Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности ФИО3 не исполнены, имеется задолженность в размере 47 230,05 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 30.09.2020 в размере 47 230,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 09.12.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, учитывая поступившие сведения о принявших наследство лицах, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также предоставили чек об оплате задолженности по договору кредитной карты №.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2020 между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 700 000 рублей. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ФИО3 заявления-анкеты.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО3 предлагает АО «ТБанк» заключить с ним универсальный договор на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом настоящего предложения о заключении договора кредитной карты будет являться активация карты. ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора, обязуется соблюдать.

Исходя из содержания п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт усматривается, что на сумму предоставленного кредита банком начисляются проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительно счета включительно.

ФИО3 была выдана кредитная карта, которая им активирована. Из представленной выписки по договору кредитной карты следует, что ФИО3 осуществлял операции с использованием кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору, АО «ТБанк» направило ФИО3 заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по договору, которая по состоянию на 02.05.2025 составляла 47 230,05 рублей. Указанный счет подлежал оплате в течение 30 календарных дней с даты его отправки.

Согласно представленного истцом расчета, на момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность по договору составляет 47 230,05 рублей, и включает задолженность по основному долгу - 45 349,06 рублей, задолженность по процентам - 1 880,99 рублей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02.05.2025, что подтверждается актовой записью о смерти № от 07.05.2025.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что следует из ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145, 1148 настоящего кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, являются: установление круга наследников, принявших наследство; общего размера долгов наследодателя на момент его смерти; состава и стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, как по завещанию, так и по закону.

Из представленных в материалы дела сведений установлено, что к имуществу ФИО3 нотариусом Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО4 было заведено наследственное дело № № Наследниками, принявшими наследство, являются: дочь – ФИО1, мать – ФИО2

Принятое наследственное имущество состоит из: транспортного средства марки Лада 210541, 2010 годы выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость 160 460 рублей; огнестрельного оружия 145 Лось, 2019 года выпуска, рыночная стоимость 86 900 рублей; огнестрельного оружия № 2007 года выпуска, рыночная стоимость 10 181 рубль; огнестрельного оружия №, 2008 годы выпуска, рыночная стоимость 21 860 рублей; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли 469 545,80 рублей.

Стоимость принятого наследственного имущества многократно превышает сумму задолженности по договору кредитной карты.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО1 и ФИО2 в материалы дела представлен чек по операции от 24.11.2025 на сумму 51 230,05 рублей, назначение платежа: перевод средств по договору №.

Согласно информации, предоставленной истцом АО «ТБанк» в адрес суда, по состоянию на 25.12.2025 задолженность по договору № отсутствует, банк претензий не имеет.

При изложенных обстоятельствах, с учетом добровольного погашения ответчиком задолженности, а также расходов истца по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 года.

Председательствующий И.А. Михайлов