Решение по делу № 2-360/2025 от 04.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-360/2025

43RS0002-01-2024-007673-83

г. Киров 04 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Поникаровских В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО7 (ранее ФИО3) С.А., администрации МО «Город Киров» и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4.

В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между Банком и ФИО4 был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком заявления - анкеты заёмщика, которая является офертой о заключении договора КБО путём присоединения к нему, на основании которого заёмщику предоставлена кредитная линия {Номер изъят} в размере 94 000 рублей сроком по {Дата изъята} путём зачисления суммы на счёт с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей размер процентов увеличивается и составляет 44% годовых. Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей по оплате платежей по договору об установлении кредитного лимита, он обязан уплатить банку плату в размере, установленном Банком в Тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты.

{Дата изъята} между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 106 000 рублей сроком возврата не позднее {Дата изъята}. За пользование кредитом предусмотрено взимание процентов в размере 24% годовых, в случае задержки возврата кредита (части кредита) - процентная ставка повышается и устанавливается в размере 44% годовых. В нарушение условий договора заёмщик несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи, что привело к образованию задолженности.

Согласно сведениям, полученным истцом из УФНС, заемщик ФИО4 умер {Дата изъята}, сведений об открытии наследственного дела на сайте нотариата не имеется.

Потенциальными наследниками умершего заёмщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО5. В связи с изложенным банк просит взыскать с наследником заёмщика задолженность по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 92 452,10 рубля, задолженность по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 45 984,56 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 153 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, направлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также ходатайство, согласно которому, материалами дела установлено, что умершему заёмщику ФИО4 принадлежит жилое помещение по адресу: {Адрес изъят} В наследство никто не вступил, жилое помещение признаётся выморочным имуществом. Учитывая, что помещение расположено на территории г. Кирова, наследников после смерти у ФИО4 не имеется, названное имущество является выморочным, наследником в силу закона является МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова. Стоимость имущества составляет 580 000 рублей, с учётом совокупной цены иска (138 436,66 рублей + госпошлина) очевидна достаточность суммы наследственного имущества для удовлетворения размера требований истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7 (ранее ФИО3) С.А. в судебное заседание не явились, каждым из них направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, принятии решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных к ним требований.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, поясняли, что не являются лицами, принявшими наследство, на дату смерти ФИО4 и ФИО1 в браке не состояли, проживали по разным адресам, ФИО2 и ФИО7, являясь совершеннолетними детьми ФИО4, отказались у нотариуса от принятия наследства по всем основаниям. Дополнительно ФИО1 показала, что первоначально вся семья проживала в квартире на {Адрес изъят}, на семейном совете приняли решение о продаже квартиры, покупке ей и бывшему супругу другого жилья, таким образом, была приобретена комната в квартире {Адрес изъят}, ей купили квартиру {Адрес изъят}. С кем проживал бывший супруг, ей неизвестно. ФИО2 показал, что с {Дата изъята} проживал отдельно своей семьёй на {Адрес изъят}, общался с отцом примерно раз в полгода, о его смерти узнал от мамы. О том, что у отца есть кредиты, ему не известно, как-то в разговоре обмолвился о наличии у него долгов. Жил отец в комнате на {Адрес изъят}е, с кем проживал - не знает. ФИО7 показала, что никто из них не принял после смерти отца наследство ни фактически, ни через нотариуса. С {Дата изъята}. с мужем и дочерью она проживает {Адрес изъят}. С отцом общалась примерно раз в три месяца по телефону, где и с кем он жил - не знает, он ей говорил, что купил комнату на {Адрес изъят}е.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в процессе в качестве соответчиков были привлечены администрация МО «Город Киров», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

В судебное заседание представители указанных лиц не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платёжные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных и предоплаченных. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В п. 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} между ПАО «Норвик банк» и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер изъят}, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 106 000,00 рублей сроком по {Дата изъята} включительно, путем зачисления суммы на лицевой счет ответчика {Номер изъят} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых с даты заключения договора и до 6-го платежа по Графику платежей, ежемесячная плата за пользование денежными средствами 12% годовых со дня, следующего за датой 6-го платежа по Графику платежей. Пунктом 12 договора закреплено, что в случае задержки возврата кредита или его части заёмщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, увеличенной на 20% годовых. Приложением к договору является График платежей, устанавливающих даты и суммы внесения денежных средств.

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

Банковским ордером от {Дата изъята} {Номер изъят} подтверждается перечисление 106 000 рублей ФИО4.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по договору внесен {Дата изъята}, то есть после смерти заёмщика, в сумме менее установленной, более платежи не вносились.

Согласно расчету сумма задолженности заемщика перед банком составляет 45 984,56 рубля - основной долг.

Далее, {Дата изъята} ФИО4 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредитного продукта, просил осуществить выпуск банковской карты, заключить договор об установлении кредитного лимита сроком действия до достижения им возраста 75 лет, в рамках которого осуществлять кредитование счёта, с этой целью установить лимит задолженности в размере 94 000 рублей.

На основании заявления клиента {Дата изъята} с ним был заключен договор, состоящий из Индивидуальных условий кредитования, подписание которых означает заключение договора о комплексном банковском обслуживании путем присоединения к нему. Размер кредитного лимита - 94 000 рублей, он может быть изменен банком в одностороннем порядке до максимального размера кредитного лимита, согласно общим условиям договора об установлении кредитного лимита. Максимальный размер кредитного лимита - 300 000 рублей. Срок действия договора - до {Дата изъята} включительно. Размер процентов за пользование кредитом 24% годовых. Размер минимального ежемесячного платежа 3% от задолженности по договору об установлении кредитного лимита на первое число месяца. Ежемесячный минимальный платеж вносится до конца текущего месяца, в котором был произведён расчёт (при условии внесения на счёт указанных денежных средств и при наличии у Банка возможности списать названные денежные средства в целях погашения задолженности клиента перед банком по договору об установлении кредитного лимита сроки возврата ранее полученных клиентом кредитов продлеваются на месяц, но не могут превышать сроки действия договора об установлении кредитного лимита). Кредитный лимит предоставляется с целью его использования клиентом на потребительские нужды. Разделом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения срока оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить за пользование просроченной суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на 20% годовых. С общими условиями договора об установлении кредитного лимита, которые включают в себя Тарифы Банка, Программу кредитования «Карта с кредитным лимитом «Просто карта» и Договор о КБО ознакомлен и согласен.

Договор подписан сторонами, индивидуальные условия выданы клиенту под подпись, следовательно, условия договора согласованы, незаключенным либо недействительным в установленном законом порядке он не признан.

Выпиской по лицевому счёту подтверждается, что с использованием карты заёмщиком осуществлялись операции, последняя - {Дата изъята} г. - пополнение счёта и уплата по кредиту от {Дата изъята}.

Согласно расчёту задолженность составляет 92 452,10 рубля, из которых 91 255,31 рублей - возврат кредита и 1 196,79 рублей - плата за пользование кредитом.

Заемщик ФИО4 умер {Дата изъята}, что подтверждается сведениями, представленными Специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову минюста Кировской области.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО4 в браке не состоял, брак с ФИО1 был прекращён {Дата изъята}, что подтверждается сведениями ЗАГС. Оба кредита им также были оформлены после расторжения брака, что позволяет говорить, что брались они не на нужды семьи.

ФИО4, по дату смерти проживавший и зарегистрированный по {Адрес изъят}, являлся отцом ФИО2, {Дата изъята} года рождения, зарегистрированного по месту проживания: {Адрес изъят} ФИО3 (настоящая фамилия ФИО7) С.А., {Дата изъята} года рождения, зарегистрированной и проживающей по {Адрес изъят}.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО4, умершего {Дата изъята}, начатого {Дата изъята} нотариусом ФИО8, ФИО2 и ФИО7 в названную дату обратились к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО8 с заявлениями об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти отца, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, на наследство не претендуют, наследственные права оформлять не желают, в фактическое владение наследственным имуществом не вступали.

Более, кроме названных лиц, с заявлениями к нотариусу никто не обращался, материалы наследственного дела не содержат обращений каких - либо кредиторов.

Согласно материалам наследственного дела, а также сведениям ЕГРН, ФИО4, {Дата изъята} года рождения, умерший {Дата изъята}, являлся собственником нежилого помещения, в котором проживал, а именно по {Адрес изъят} на поэтажном плане г. Кирова, кадастровый {Номер изъят}.

Также у ФИО4 имелись счета в нижеуказанных банках, на которых на дату смерти были денежные средства, в настоящее время на каждом из счетов остаток 0,00 рублей: ПАО «Совкомбанк», счёт от {Дата изъята} {Номер изъят},47 рубль; ПАО «Норвик банк», счёт от {Дата изъята} {Номер изъят} - 2 552,10 рубля; ПАО «Сбербанк», счёт от {Дата изъята} {Номер изъят},89 рублей.

Транспортных средств за ФИО4 на дату его смерти зарегистрировано не было, что следует из сообщения УМВД России по Кировской области, собственником иного движимого или недвижимого имущества он не являлся.

По сообщению УФНС по Кировской области справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 за {Дата изъята} в налоговый орган не представлялись, в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован не был.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ст.ст. 8, 125, 214, 1151 ГК РФ, п.п. 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, разъяснений, приведенных в п.п. 5, 34, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы, в свою очередь, наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 вышеуказанного постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления).

Анализ вышеприведенных документов позволяет суду прийти к выводу, что не установлено наследников, которые приняли бы наследство после смерти ФИО4, его совершеннолетние дети от принятия наследства отказались, в браке он не состоял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после его смерти, а именно жилое помещение, является выморочным имуществом, и в силу закона все полномочия по его принятию в собственность и последующему распоряжению им принадлежат администрации МО «Город Киров».

В отношении денежных вкладов - в силу закона они подлежат принятию МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. Вместе с тем, суд учитывает, что взысканию с МТУ в пользу банка подлежит задолженность за счёт и в пределах перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества умершего заёмщика в виде денежных средств, находящихся на его счетах, однако, как указывалось судом выше, денежные средства, имевшиеся на дату смерти ФИО4 в совокупном размере 3 721,46 рубль, в настоящее время отсутствуют, что делает невозможным обращение на них взыскания. Денежные средства в размере 2 552,10 рубля, что следует из выписок по лицевому счёту заёмщика, были удержаны банком - истцом во исполнение обязательств ФИО3 по кредитам уже после его смерти, поскольку банк не располагал сведениями о смерти заёмщика, а денежные средства, согласно условиям договоров, подлежали списанию в установленные даты.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с МТУ Росимущества в пользу истца денежных средств, находившихся на счетах умершего заёмщика ФИО4, не имеется, надлежащим ответчиком по спору будет являться МО «Город Киров», т.к. в иске к ФИО1, ФИО2, ФИО7 также надлежит отказать, поскольку лицами, принявшими наследство, они не являются.

Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно представленному стороной истца заключению о рыночной стоимости жилого помещения по {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежавшего ФИО4, среднерыночная стоимость (округленно) составляет 580 000 рублей.

Таким образом, исходя из того, что жилое помещение находится на территории МО «Город Киров», администрация МО «Город Киров» является наследником указанного имущества умершего заемщика ФИО4, у которого имеется перед Банком задолженность по кредитным договорам. Ответчиком МО «Город Киров» не заявлялось о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, при этом Банк предоставил заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости, сделанное специалистом, обладающим специальными познаниями в сфере оценки, данное заключение является допустимым доказательством, доказательств иной стоимости объекта недвижимости ответчиками не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего наследнику имущества на время открытия наследства составляет 580 000 рублей.

При этом обязательства по кредитным договорам от {Дата изъята} {Номер изъят} и от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенным между ПАО «Норвик Банк» и заемщиком ФИО4, не исполнены, задолженность по первому обязательству составляет 45 984,56 рубля, по второму - 92 452,10 рубля.

Проверив представленные расчёты, суд находит их отвечающими условиям договоров, арифметически верными, в связи с чем кладёт их в основу решения в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к МО «Город Киров», как наследнику выморочного имущества, превышает совокупный размер задолженности, в связи с чем заявленные истцом требования в части размера подлежащей взысканию задолженности подлежат удовлетворению.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указывается на обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами.

Поскольку процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), учитывая, что по настоящему делу истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав, суд приходит к выводу, что МО «Город Киров», являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесённых истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с МО «Город Киров» в пользу ПАО «Норвик Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 153 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Норвик Банк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Город Киров» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность:

- по кредитному договору (кредитная линия) {Номер изъят}, заключенному {Дата изъята} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО4, умершим {Дата изъята}, в размере 92 452,10 рубля, в том числе: 91 255,31 рублей - основной долг, 1 196,79 рублей - проценты;

- по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному {Дата изъята} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО4, умершим {Дата изъята}, в размере 45 984,56 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 153 рубля.

В удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2. ФИО7, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 г.