УИД: 23RS0059-01-2023-001905-09

Судья – Воронкова А.К. Дело № 33а-29270/23

(№2а-2601/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО городской округ г-к.Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ г.-к.Сочи о возложении обязанности по оказанию муниципальной услуги, утверждении схемы расположения земельного участка,

апелляционным жалобам представителя администрации МО городской округ г.-к.Сочи по доверенности ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ, выразившийся в письме от 03.03.2023 ........ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без торгов; считать утвержденной схему расположения земельного участка размером 997 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка площадью 3840 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............; в границах кадастрового квартала ........, с сохранением его в измененных границах. В обосновании требований указано, что ФИО1 удостоен звания Героя Советского Союза. 31.01.2023 ФИО1 обратился в Департамент архитектуры градостроительства и благоустройства администрации МО город-курорт Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в собственность земельного участка размером 997 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка площадью 3840 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............; в границах кадастрового квартала ........, с сохранением его в измененных границах для индивидуального жилищного строительства. Однако, письмом административного ответчика от 03.03.2023 г. ........ ФИО1 отказано в оказании муниципальной услуги. Административным ответчиком указано, что постановлением администрации городского округа Домодедово Московской области от 28:06.2012 ........ предоставлен ФИО1 как Герою Российской Федерации в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1003 кв.м, расположенный в ............, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства». По мнению ответчика, ФИО1 уже реализовано право на внеочередное предоставление в собственность бесплатно земельного участка как Герою Российской Федерации. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд

постановил:

признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства МО городской округ город-курорт Сочи от 03.03.2023 г. ........ в предоставлении административному истцу земельного участка площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: ............; в границах кадастрового квартала ........, как Герою Советского Союза; возложил на администрацию МО городской округ город-курорт Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность по устранению нарушенных прав ФИО1, путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 по данной услуге. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО городской округ г.-к.Сочи по доверенности ФИО2 просит решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований отменить, требования административного иска удовлетворить полностью. В обосновании требований указано, что обжалуемое решение в указанной части является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 удостоен звания Героя Советского Союза (л.д.19-20, бланк ........).

31.01.2023 г. административный истец ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении административному истцу земельного участка площадью 997 кв.м. расположенного по адресу: ............; в границах кадастрового квартала ........, в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.01.1993 №4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», как Герою Российской Федерации (л.д. 38).

03.03.2023 г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи ответом за ........, было отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка площадью 997 кв.м. расположенного по адресу: ............; в границах кадастрового квартала ........, в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.01.1993 №4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», как Герою Российской Федерации (л.д. 29-30).

В качестве обоснования отказа административный ответчик указал на следующее. Постановлением администрации городского округа Домодедово Московской области от 28.06.2012 ........ предоставлен ФИО1 как Герою Российской Федерации в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1003 кв.м, расположенный в ............, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства». Таким образом, по мнению муниципального органа, ФИО1 уже реализовано право на внеочередное предоставление в собственность бесплатно земельного участка Герою Российской Федерации. Оснований для предоставления иного земельного участка с учетом льгот, не имеется.

Вместе с тем, действующим законодательством (ст.5 Закона РФ от 15.01.1993 №4301-1) установлено, что размер предоставляемых земельных участков не должен быть менее 0,20 га в границах городских населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 5 Закона РФ от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» предусмотрено право на льготы в виде внеочередного предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества в соответствии с предельными (максимальными и минимальными) размерами земельных участков, устанавливаемыми в соответствии с земельным законодательством, но не менее чем 0,20 га в границах городских населенных пунктов и 0,40 га в границах сельских населенных пунктов и на землях иных категорий.

Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Пунктом 12.1 Правил землепользования и застройки определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Указанным пунктом предусмотрено, что площадь земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предоставляемого гражданам, удостоенных званий Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации или являющихся полными кавалерами ордена Славы в собственность бесплатно во внеочередном порядке без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства составляет не менее чем 0,20 га в границах городских населенных пунктов и 0,40 га в границах сельских населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского округа Домодедово Московской области от 28.06.2012 ........ предоставлен ФИО1 как Герою Российской Федерации в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1003 кв.м, расположенный в ............, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент подачи заявления административному ответчику, ФИО1 не было в полной мере реализовано свое право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, в границах городских населенных пунктов, составляющих по площади менее 0,20 га. В данном случае, нереализованная площадь, подлежащая предоставлению ФИО1, составляет 997 кв.м. (1003 кв.м. +997 кв.м. = 0,20 га).

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 реализовал свое право на предоставление ему земельного участка, по указанным основаниям, путем предоставления ему лишь земельного с кадастровым номером ........ площадью 1003 кв.м. не могут быть приняты судом, поскольку действующим законодательством определено, что размер предоставляемого земельного участка в границах городских населенных пунктов не может быть менее 0,20 га. Каких-либо правовых обоснований, указывающих на то, что заявитель не имеет право на реализацию своих прав, путем повторного обращения за предоставлением земельного участка, административным ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств о реализации административным истцом права на получение в установленном размере земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с положениями Закона РФ от 15.01.1993 №4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202.

При данных обстоятельствах, оспариваемый отказ от 03.03.2023 ........ не может быть признан законным, поскольку нарушает права и интересы заявителя, у Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи не имелись достаточных оснований для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги по указанным административным ответчиком основаниям.

Между тем, законных оснований для удовлетворения требований административного истца в части утверждения схемы расположения земельного участка не имеется, поскольку учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательств в компетенцию органа местного самоуправления и нарушении порядка установленного законодателем (ч. 2ст. 227 КАС РФ).

Суд учитывает, что удовлетворение данной части заявленных требований фактически подменяет собой деятельность органов законодательной, исполнительной власти, что приводит к нарушению закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя администрации МО городской округ г.-к.Сочи по доверенности ФИО2, а также апелляционной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя администрации МО городской округ г.-к.Сочи по доверенности ФИО2, а также апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: