Решение по делу № 2-2560/2023 от 26.09.2023 - о защите прав потребителей.

61RS0006-01-2023-002078-88

Дело №2-2560/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Давыденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Е. к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 24.05.2022 года между ней и <данные изъяты> заключен договор на возмездное оказание услуг. В соответствии с п. 1.2. договора ответчик обязуется оказать услугу истцу по установлению памятника по заказ-наряду № от 24.04.2022 года. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 289 900 рублей, в том числе аванс в размере 130000 рублей. На основании п. 2.3.3. договора истцом были внесены изменения во внешний вид памятника. Стоимость услуг после внесения изменений составила 342000 рублей, в том числе аванс в размере 130000 рублей, в соответствии с п. 3.2. договора остатком оплаты рассрочкой на 4 месяца по 53000 рублей в месяц. Согласно графику платежа истцом были внесены следующие платежи согласно квитанций к приходным кассовым ордерам: 25.06.2022 года - 53000 рублей, 23.07.2023 года – 53000 рублей, 24.08.2022 года - 53000 рублей. Всего истцом оплачено 289000 рублей. В соответствии с п. 1.3. договора, срок оказания услуги определен с 24 мая 2022 года по 30 июля 2022 года, согласно п. 1.4 договора ответчик вправе однократно в одностороннем порядке увеличить срок оказания услуг на срок 14 дней, предварительно уведомив истца, однако, истец уведомлен не был. В настоящее время установленный договором срок оказания услуги нарушен, памятник не изготовлен и не установлен. На телефонные звонки ответчик не отвечает, его местонахождение не известно. 24.03.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответ на претензию не поступил. Истец полагает, что данными действиями ответчика нарушены права истца, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 289000 рублей, неустойку в размере 342000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом истцу.

Истец С.Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 35).

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что <данные изъяты> не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец в исковом заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика <данные изъяты> не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении неявившегося истца дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.780 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 24.05.2022 года междуС.Н.Е. и <данные изъяты> заключен договор на возмездное оказание услуг. В соответствии с п. 1.2. договора ответчик обязуется оказать услугу истцу по установлению памятника по заказ-наряду № от 24.04.2022 года. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 289 900 рублей, в том числе аванс в размере 130000 рублей (л.д. 12-17).

На основании п. 2.3.3. договора истцом были внесены изменения во внешний вид памятника. Стоимость услуг после внесения изменений составила 342000 рублей, в том числе аванс в размере 130000 рублей, в соответствии с п. 3.2. договора остатком оплаты рассрочкой на 4 месяца по 53000 рублей в месяц. Согласно графику платежа истцом были внесены следующие платежи согласно квитанций к приходным кассовым ордерам: 25.06.2022 года - 53000 рублей, 23.07.2023 года – 53000 рублей, 24.08.2022 года - 53000 рублей. Всего истцом оплачено 289000 рублей (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.3. договора, срок оказания услуги определен с 24 мая 2022 года по 30 июля 2022 года, согласно п. 1.4 договора ответчик вправе однократно в одностороннем порядке увеличить срок оказания услуг на срок 14 дней, предварительно уведомив истца.

Таким образом, истец исполнил обязательства по оплате услуг по договору в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Ответчиком в ходе рассмотрения дела, указанные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг, суду не представлено.

Факт того, что ответчик не оказал истцу комплекс услуг, составляющий предмет договора, в установленные сроки, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Полагая свои права нарушенными, 24.03.2023 года истец в целях досудебного урегулирования спора обратилась к ответчику с досудебной претензией (л.д.18-19), содержащим требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, что подтверждается кассовым чеком об отправке (л.д. 20).

Согласно уведомлению о вручении, досудебная претензия получена ФИО1 14.04.2023 года (л.д. 21), ответ на претензию от ответчика истцу не поступил.

В силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право отказаться от исполнения договора оказания услуг, и потребовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств, а поэтому требования о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору в размере 289 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Кроме того, как разъяснено в абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место нарушение законных требований потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, истец вправе требовать неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В данном случае на основании положения закона, закрепленного в указанной норме, с учетом фактических обстоятельств дела сумма неустойки составляет 342000 рублей, что соответствует цене оказания услуги по спорному договору.

Истцом С.Н.Е. также заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, мотивированное тем, что в результате произошедших событий она испытала нравственные страдания.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, полагает возможным оценить моральный вред, причиненный С.Н.Е. в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию с <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав С.Н.Е. как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца штрафа в размере 316000 рублей = (289000 рублей + 342000 рублей+1000 рублей) * 50%.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9810 рублей, с учетом удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу С.Н.Е. средства, оплаченные по договору оказания услуг в размере 289000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 342000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 316000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9810 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова