УИД 50RS0031-01-2025-015464-40
Дело № 2-14228/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2024 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Арсамакове Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами; взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 911 949,43 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 112 384 руб.; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером № определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 8 653 600 руб.
В обоснование иска истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 7 000 000 руб. на приобретение квартиры на срок 302 месяца, под 8,1 % годовых. Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог указанной квартиры. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в т.ч. в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было, ответа банку заемщик на требование не предоставил.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 911 949,43 руб., из которых: 6 581 820,23 руб. – задолженность по основному долгу; 301 447,77 руб. – задолженность по процентам; 22 793,08 руб. – задолженность по пени; 5 888,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 10 817 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО ЦИТ «Севиль», отчет об оценке №. Начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 8 653 600 руб. (80% от рыночной).
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 7 000 000 руб. на срок 302 месяца, под 8,1 % годовых, для целевого использования – приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером № (л.д. 27-38).
Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.
Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнят, что также подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.
Истцом Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 911 949,43 руб., из которых 6 581 820,23 руб. – задолженность по основному долгу; 301 447,77 руб. – задолженность по процентам; 22 793,08 руб. – задолженность по пени; 5 888,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 6 911 949,43 руб.
В соответствии с нормами п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия заключенного с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора путем невнесения предусмотренных договором ежемесячных платежей в установленный срок, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.
В этой связи требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.
Статьей 54 указанного Закона определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.
Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 6 911 949,43 руб.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки – квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 58,5 кв.м, с кадастровым номером № находящейся по адресу: АДРЕС.
Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.
В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО ЦИТ «Севиаль», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры составляет 10 817 000 руб.
Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 8 653 600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости.
Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанную квартиру.
В этой связи, при определении начальной продажной цены предмета залога по настоящему делу суд считает необходимым установить ее исходя из отчета оценщика в сумме равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете, т.е. в размере 8 653 600 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 112 384 руб., уплаченной Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 ..... в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 911 949,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 384 руб., а всего взыскать 7 024 333,43 руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером № назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 653 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025