61RS0018-01-2025-002416-22

№ 2-1646/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Соломенцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Миллеровского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба в размере 75700,00 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «TOYOTA PREMIO» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ ЛАДА ПРИОРА» (гос. peг. номер №), совершил наезд на остановившийся автомобиль «TOYOTA PREMIO» (гос. peг. номер №), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6 «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 965 ГК РФ ч. 1, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2025

В судебное заседание истец не обеспечил явку представителя, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении гражданского дела был уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Ответчик об уважительности причины неявки не сообщал, не просил об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании вышеизложенного суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Кроме того, истец не возражал против рассмотрения иска в отсутствие ответчика и на вынесении заочного решения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно определению 24 ОК « 871742 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> д 77, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ ЛАДА ПРИОРА» (гос. per. номер №) под управлением ФИО1 и «TOYOTA PREMIO» (гос. per. номер №), под управлением ФИО4, в результате которого водитель ФИО1 совершил наезд на «TOYOTA PREMIO», (государственный регистрационный номер №), в результате которого был поврежден задний бампер, крышка багажника, задний фонарь, заднее правое крыло (л.д.18). При этом в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1

Автомобиль «TOYOTA PREMIO», (государственный регистрационный номер №) застрахован на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как установлено в судебном заседании, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ( л.д.19).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются подтверждения тому, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки АО «АльфаСтрахование» был составлен акт осмотра транспортного средства «TOYOTA PREMIO», (государственный регистрационный номер №) (л.д.20), в котором были зафиксированы повреждения, причиненные в автомобилю в результате ДТП.

В экспертном заключении №+ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют <данные изъяты> рублей ( л.д.27).

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ч.1 ст. 965 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Суд при разрешении спора исходит, что анализ материалов проверки по указанному ДТП свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который допустил наезд на автомобиль потерпевшего. Следовательно, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность в связи с причинением ущерба потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии при отсутствии полиса ОСАГО у виновника ДТП должна быть возложена на виновное лицо, управлявшее данным транспортным средством.

В соответствии со статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в редакции, действующей на момент спорного ДТП); под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

Таким образом, происшествие, описанное выше, по факту ДТП, является страховым случаем.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Поскольку по данному страховому случаю ФИО1 не представил сведений о заключении договора ОСАГО, суд исходит из того, что вред, который возмещен страховщиком, подлежит взысканию с ФИО1 в порядке суброгации.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности, то и требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 75 700, 00 рублей, расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 4000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Миллеровский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бугаева