Дело №2а-3648/2023

34RS0008-01-2023-004187-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.,

при секретаре Набиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование иска указал, что ФИО1 приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 24.09.2020 осужден к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Ранее ФИО1 не бывал в местах отбывания наказания, находился в СИЗО под стражей с 29.10.2005 по 22.12.2009, вышел в связи с оправдательным приговором Волгоградского областного суда. Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24.09.2020 вступил в законную силу 14.12.2020, после чего он отправлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области, то есть в колонию для лиц ранее отбывавших наказание в колониях. Полагает, что он является лицом ранее не отбывавшим наказание в связи с чем должен быть направлен к колонию для лиц ранее не отбывавших наказание.

Просит суд, признать бездействия ответчика по направлению ФИО1 в колонию для лиц ранее не отбывавших наказание, обязать устранить допущенное нарушение. Взыскать компенсацию за нарушения условий содержания вызванное содержанием в колонии для лиц ранее отбывавших наказание в размере 800 000 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, на удовлетворении административного иска настаивал. Пояснил что поскольку он фактически наказание по приговору в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы отбыл в СИЗО, в исправительное учреждение направлен не был, то является лицом не отбывавшим наказание.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО2, с доводами стороны административного истца не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме. Пояснила, что ФИО1 отбыл наказание назначенное приговором Волжского городского суда Волгоградской области в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, в связи с чем является лицом ранее отбывавших наказание.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом по делу установлено, что ФИО1 осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2006 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 20.11.2003) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 28.03.2006.

10.04.2006 Волжским городским судом Волгоградской области направлено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2006 в отношении осужденного ФИО1 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 27.03.2006, подлежит немедленному исполнению.

Как следует из постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 20.07.2007 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного 15.03.2006 Волжским городским судом Волгоградской области, судьей установлено, что ФИО1 отбыл более ? части срока наказания.

Приговором Волгоградского областного суда от 22.12.2009 ФИО1 оправдан по п. «в» ч. 4 ст. 159 УК РФ. Освобожден в зале суда. Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2006 считать отбытым (с 05.07.2006 по 22.12.2009)

В соответствии со справкой начальника ОСУ УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно личного дела, в период с 09.11.2005 по 22.12.2009 являлся осужденным согласно приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2006, приговоренным к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.07.2007 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного 15.03.2006 Волжским городским судом Волгоградской области. Осужденным считается лицо в отношении которого вынесен судом приговор вступивший в законную силу.

Согласно ответа на обращение ФИО1 от 03.03.2023 №ог-35/ТО/2-396, по существу обращения ФИО1 разъяснено, что он был осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2006 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 28.03.2006, соответственно ФИО1 был освобожден 22.12.2009 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии наказания в виде лишения свободы. ФИО1 является лицом ранее отбывавшим наказание. При вступлении приговора в законную силу по новому уголовному делу ФИО1 будет направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение для ранее отбывавших наказание.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО1 отбыл наказание назначенное приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2006.

По существу заявленных требований ФИО1 выражено несогласие с действиями административного ответчика по направлению его для отбывания наказания в исправительное учреждение с лицами ранее отбывавшими наказание, поскольку он является лицом ранее не отбывавшим наказание, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания.

При этом в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 отбыл наказание назначенное приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2006 находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, в связи с рассмотрением Волгоградским областным судом уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные мужчины, кроме перечисленных в частях пятой, шестой и седьмой настоящей статьи, а также осужденные женщины.

В силу части 2 статьи 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления должностного лица. Ч. 4 По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с расследованием в отношении него уголовного дела ОВД СУ прокуратуры Волгоградской области и рассмотрением уголовного дела Волгоградским областным судом в период с 05.07.2006 по 22.12.2009 находился и отбывал наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2006 в СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 отбыл наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2006, находясь в СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, с учетом положений ч. 1 ст. 77.1, ч. 1 ст. 74 УИК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" является лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Статьей 1, п.2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

С учётом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав со стороны административных ответчиков, поскольку вид и режим исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определен верно, нарушений условий содержания не допущено.

Таким образом, незаконного бездействия в отношении административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено, права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено на 14 августа 2023 года.

Судья Полубоярова Е.Г.