66RS0030-01-2025-000189-25

№ 2-211/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 1 апреля 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по долговому обязательству супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по долговому обязательству супругов, указав, что на основании решения Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по долговой расписке от 01.02.2022 о получении истцом денежной суммы в размере 1 500 000 руб. признаны совместным обязательством супругов. Истцом в полном объеме погашена задолженность по долговому обязательству в сумме 1 500 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 325, 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика половину от уплаченной им денежной суммы в размере 750 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и дате его проведения извещен заблаговременно путем направления судебного извещения (л.д.50), от представителя истца поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д. 51).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена путем вручения судебной повестки (л.д.48). Обратилась с письменным заявлением о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что истец и ответчик заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, проживали до ДД.ММ.ГГГГ. истцом заявлены к взысканию, в том числе, половина от уплаченных 02.06.2022 года и 01.07.2022 года денежных сумм в размере 30 000 руб. и 20 000 руб., которые выплачены в период совместного проживания. Сомнение ответчика вызывает сумма окончательного погашения задолженности от 16.01.2025 года в размере 1 149 300 руб., так как исходя из заработка истца, такая сумма не могла быть им накоплена за короткий промежуток времени. Ответчик считает, что накоплений в таком размере у истца не могло быть (л.д.45).

Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.47).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.11 г. № 1354-О-О установлено, что согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Названное законоположение направлено на защиту имущественных прав супругов.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Карпинским городским судом Свердловской области вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (л.д.14-16), вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23). На основании данного решения признано общим обязательством супругов обязательство по долговой расписке от 01.02.2022 года о получении ФИО3 от ФИО9 денежной суммы в размере 1 500 000 руб.

Из графика погашения суммы задолженности по долговой расписке от 01.02.2022 года следует, что ФИО1 возвращал займодавцу ФИО10 ежемесячно денежные суммы: 02.06.200 года – 30 000 руб., 01.07.2022 года – 20 000 руб., 05.08.2022 года – 20 000 руб., и т.д. по 16.01.2025 года – 1 149 300 руб. (л.д.13).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, выданной ФИО11 от 16.01.2025 года, она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1 149 300 руб. в счет возврата оставшейся суммы по долговой расписке от 01.02.2022 года. Всего получено в счет уплаты долга 1 500 000 руб. (л.д.12).

Из решения Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего семейные отношения прекращены (л.д.14 обр. стор.). В связи с изложенным, являются обоснованными доводы ответчика, что два платежа истца ФИО1 внесены займодавцу ФИО12 в период совместного проживания, то есть за счет совместных денежных средств - 02.06.200 года – 30 000 руб. и 01.07.2022 года – 20 000 руб.

Поскольку сумма в размере 50 000 руб. была внесена истцом в счет исполнения совместного обязательства в период совместного проживания – до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уменьшению сумма взыскания с ответчика на 25 000 руб. (50 000 руб./2), таким образом, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца является сумма в размере 725 000 руб. (750 000-25 000).

Несостоятельны доводы ответчика о необходимости установления источника получения истцом денежных сумм, выплаченных им займодавцу ФИО13., поскольку юридически значимым является факт уплаты долга, а не источник получения истцом ФИО1 денежных сумм, за счет которых он погасил перед займодавцем ФИО14 долг по расписке от 01.02.2022 года.

Установлено судом, что ФИО1 единолично погасил перед ФИО15 задолженность по договору займа от 01.02.2022 года, в связи с чем, у него возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере половины выплаченных денежных средств, что согласуется с положениями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, и является основанием для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО2 частично в сумме 725 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом судебных расходов уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19 400 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Так сумма иска составляла 750 000 руб., судом удовлетворены требования на сумму 725 000 руб., что составляет 97% от удовлетворенных требований. соответственно, сумма государственной пошлины составляет 19 400 руб. (20000 руб. *97%).

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по долговому обязательству супругов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию в сумме 725 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 19 400 руб. 00 коп.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Шумкова Н.В.