Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025 года

Дело <***>

УИД <***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

АДРЕС

Красноперекопский районный суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денискиной М.О.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Транспорт Ярославии» о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам СПАО "Ингосстрах", ООО «Транспорт Ярославии» о взыскании с надлежащего ответчика компенсации утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля в размере <***> рублей, расходов за проведение экспертизы в размере <***> руб., расходов на изготовление доверенности в размере <***> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <***> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <***> руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 15:51 по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из содержания которого следует, что водитель ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., управляя транспортным средством ЛИАЗ, совершил наезд на стоящее транспортное средство истца - Kia Stinger, <***>, в следствии которого были причинены множественные механические повреждения. Транспортное средство Kia Stinger, 2018 года выпуска, госномер <***>, застрахован в том числе, по договору добровольного страхования (КАСКО) №<***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах». Событие было признано страховым, истец, как собственник транспортного средства обратилась в САО «ИНГОССТРАХ», для осуществления страхового возмещения, либо организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. В следствии чего, СПАО «Ингосстрах», транспортное средство Kia Stinger, <***> было направлено на СТОА, ООО «Авто Бизнес Центр Групп» расположенное по адресу: АДРЕС, которое на основании заказ-наряд <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвело ремонтные воздействия. Полагает, что вследствие совершенного дорожно-транспортного происшествия, в том числе совершенных ремонтных воздействий по устранению последствий после ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство утратило товарную стоимость, что подтверждается экспертным заключением об определении рыночной стоимости и утраты товарной стоимости транспортного средства - автотехническое заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНУТС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которого рыночная стоимость транспортного средства Kia Stinger, <***>, на дату ДТП составила <***> руб., размер утраты товарной стоимости, с учетом округления составляет <***> руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом была направлена претензия в СПАО «Ингосстрах», с требованием произвести оплату размера утраты товарной стоимости, согласно автотехническому заключению, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от СПАО «Ингосстрах» был получен отказ в оплате. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» величины утраты товарной стоимости транспортного средства по договору добровольного страхования транспортного средства отказано. Вместе с тем, собственником источника повышенной опасности виновника ДТП является ООО «Транспорт Ярославии», который при причинении вреда имуществу, несет прямую ответственность перед потерпевшим. Не согласившись с отказом ответчиков в выплате УТС, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что до ДТП автомобиль не имел ранее никаких повреждений, а после ДТП уже были вырезаны детали и врезаны новые, что снизило стоимость автомобиля, полагал заключение эксперта необоснованным, просил учесть представленное стороной истца заключение специалиста.

Представитель ответчика ООО «Транспорт Ярославии» - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что в заключении экспертом дан исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, что УТС не наступила, поскольку автомобилю на момент ДТП было более пяти лет.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ранее направил возражения с ходатайством о рассмотрение в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15:51 по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из содержания которого следует, что водитель ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., управляя транспортным средством ЛИАЗ, совершил наезд на стоящее транспортное средство истца - Kia Stinger, <***>, в следствии которого были причинены множественные механические повреждения. Транспортное средство Kia Stinger, 2018 года выпуска, госномер <***>, застрахован в том числе, по договору добровольного страхования (КАСКО) №<***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах».

Событие было признано страховым, истец, как собственник транспортного средства обратилась в САО «ИНГОССТРАХ», для осуществления страхового возмещения, либо организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. В следствии чего, СПАО «Ингосстрах», транспортное средство Kia Stinger, <***>, было направлено на СТОА, ООО «Авто Бизнес Центр Групп» расположенное по адресу: АДРЕС, которое на основании заказ-наряд <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвело ремонтные воздействия.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении выплаты УТС транспортного средства в размере <***> руб. на основании заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНУТС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СПАО «Ингосстрах» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от истца поступило повторное заявление в СПАО «Ингосттрах» с требованием осуществить выплату УТС, письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СПАО «Ингострах» уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

ФИО2 обратилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 с требованием о взыскании величины УТС транспортного средства по договору КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средства за нарушение срока выплаты УТС, расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины УТС транспортного средства.

Решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № <***> в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» величины утраты товарной стоимости транспортного средства по добровольного страхования транспортного средства отказано. Требования ФИО2, о взыскании расходов на проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости и выплате процентов за пользование чужими денежными средства за нарушение срока выплаты утраты товарной стоимости оставлены без рассмотрения.

ФИО2 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор КАСКО № <***> со сроком действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении транспортного средства KIA STINGER, VIN – <***>, 2018 года выпуска.

Договор КАСКО заключен в соответствии с правилами страхования транспортных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусмотрены риски, установлена страховая стоимость, общая страховая премия, натуральная форма страхового возмещения – «Новое за старое».

Согласно пункту 9 ст. 70 Правил страхования стаховщик с учетом ограничений, установленных Правилами страхования и (или) договором страхования, если это прямо предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб» или «Ущерб (мультидрайв», возмещает утрату товарной стоимости (УТС) Транспортного средства.

Вместе с тем в разделе «Дополнительные опции» Договора КАСКО в графе «Возмещение УТС" отметка не проставлена.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" утрата товарной стоимости застрахованного имущества относится к реальному ущербу. Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Проанализировав условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что условиями договора страхования не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства.

При обращении в суд истцом представлено автотехническое заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНУТС, выполненное ФИО10, согласно которому установлена рыночная стоимость транспортного средства KIA CK (STINGER), гос.рег.знак <***> на дату события ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в неповрежденном состоянии, с учетом округления, составляет <***> руб., размер утраты товарной стоимости указанного транспортного средства, с учетом округления, составляет <***> руб.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1.Произошла ли утрата товарной стоимости транспортного средства - автомобиль Киа Стингер, г.р.з. <***> 2018 года выпуска, в результате произошедшего ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, целесообразно ли проведение расчета утраты товарной стоимости? 2. В случае положительного ответа на первый вопрос, установить размер утраты товарной стоимости транспортного средства - автомобиль Киа Стингер, г.р.з. <***>, 2018 года выпуска, в результате произошедшего ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА? Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО3 АДРЕС

В выводах заключения <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного ИП ФИО3, указано, что для транспортного средства Киа Стингер, г.р.з. <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, повреждённого в результате ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - утрата товарной стоимости транспортного средства не рассчитывается. В результате произошедшего ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и полученных повреждении ТС Киа Стингер, г.р.з. <***>, утрата товарной стоимости не наступила, так как начало срока эксплуатации исследуемого ТС (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), а на момент ДТП (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.) составил 5,9 лет = 69 месяцев (из данных следует, что срок эксплуатации превышает расчетный (для УТС) возраст <***>,9 лет >5.0 лет (69 месяцев > 60 месяцев) и коэффициент износа ТС завышен 37,85% >35,0%. Данные условия (срок эксплуатации и износ ТС) для расчета утраты товарной стоимости не соответствуют требованиям пунктам 8.2-8.3 главы <***> «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018 г., а так же пункту 9.3 Положения Банка России от «04» марта 2021 года <***>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Представленное истцом автотехническое заключение не опровергает и не оспаривает прямое указание на неприменимость расчета УТС для автомобилей старше 5 лет. Отчет не содержит ссылок на иную методику расчета УТС для автомобилей данного возраста и пробега. Бремя доказывания обоснованности применения иной методики и реальности ущерба в виде УТС лежит на истце, что им не выполнено.

Оценив представленные заключения, суд, с учетом содержания совокупности доказательств по делу, принимает в основу решения выводы заключения эксперта ФИО3, поскольку они являются ясными, логичными, полными и последовательными, сделаны на основании всестороннего, полного исследования и анализа всех материалов дела, не содержат каких-либо противоречий. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, поскольку для транспортного средства Киа Стингер, г.р.з. <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, повреждённого в результате ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - утрата товарной стоимости транспортного средства не рассчитывается.

Доказательств для иных выводов суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате государственной пошлины, оценке ущерба, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО2 отказано, в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 (паспорт <***>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>), ООО «Транспорт Ярославии» (<***>) о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд АДРЕС.

Судья М.О.Денискина