Приговор по делу № 1-332/2023 от 19.09.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО8,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, судимого: приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Клинцовского городского суда <адрес> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 07 месяцев 14 дней, (освобожден ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением ряда административных ограничений согласно ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест продажи спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны); запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Власиха» объявила ФИО1 предупреждение, согласно которому ему были разъяснены ограничения его прав и свобод, установленные судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО1 были разъяснены положения о том, что срок административного надзора в отношении него может быть продлен, а может быть прекращен досрочно, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 установлена обязанность явиться на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Власиха» в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 1 (один) раза в месяц: каждый четвертый вторник месяца, ДД.ММ.ГГГГ с данным графиком ФИО1 был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ решением Солнечногорского городского суда Московской области в отношении ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленный административный надзор, решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Солнечногорского городского суда Московской области, в отношении ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнены к ранее установленным решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Московской области; обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 установлена обязанность явиться на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Власиха» в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 4 (четыре) раза в месяц: каждый первый, второй, третий и четвертый вторник месяца, ДД.ММ.ГГГГ с данным графиком ФИО1 был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ решением Солнечногорского городского суда Московской области в отношении ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленный административный надзор решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи ознакомленным с вышеуказанными административными ограничениями и с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и будучи предупреждённым привлечении к ответственности в установленном законом порядке в случае неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, и злостного уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления, общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в период времени с 03 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом с соответствии с Федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ФИО1, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, установленное ему решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, оправдательных документов не предоставил, за что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания на основании постановления в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление ФИО1 не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Наказание исполнено – штраф оплачен.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, установленное ему решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно являться на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Власиха», согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Власиха», за что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания на основании постановления Мирового судьи судебного участка № в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление ФИО1 не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Наказание не исполнено.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, установленное ему решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, оправдательных документов не предоставил, за что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания на основании постановления Мирового судьи судебного участка № в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление ФИО1 не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Наказание исполнено. При этом, данное нарушение ограничения было сопряжено в совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находился в общественном месте по адресу: <адрес> <адрес> около подъезда №, где распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Клинское светлое» из пластмассовой тары (бутылки) объемом 1,5 л, крепостью 4,5% объема готовой продукции, тем самым нарушил п. 7 ст. 16 ф-з от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-З «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ на основании постановления <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 570 рублей. Административный штраф не оплачен.

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <адрес> в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно угрожал убийством Потерпевший №1, высказывая в ее адрес слова: «Я убью тебя!», при этом размахивая перед ее лицом ножом - хозяйственно-бытового назначения, и направляя его в сторону потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий, с целью запугивания, желая вызвать чувство страха, осознавая, что его действия будут восприняты Потерпевший №1, как реальная угроза для ее жизни и здоровья, произносил слова угрозы убийством громко, в дерзком, яростном тоне, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к Потерпевший №1, осознавая, понимая и желая того, что его слова у последней вызовут чувство страха и реальные основания опасаться осуществления этих угроз. Учитывая создавшуюся обстановку у Потерпевший №1 имелись достаточные основания воспринять данные угрозы реально и в сложившейся обстановке у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело без ее участия и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и его противоправные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в период испытательного срока, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» рецидив преступлений, относящийся к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, не может быть повторно учтен при назначении наказания.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания, назначенного подсудимому по ч. 1 ст. 119 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, не смотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы и ареста суд считает нецелесообразным, так как, по мнению суда, указанные виды наказания не будут способствовать достижению его целей.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление в данном случае возможно без изоляции от общества и данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца в установленные дни и часы.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Избранную ранее меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД «Власиха» на основании постановления старшего дознавателя ОД МУ МВД «Власиха» майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №, номер книги учета №, номер записи в книге учета №),- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская