Гражданское дело № 2-9694/2025

УИД: 23RS0053-01-2025-000714-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 806 руб. 80 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс». Поскольку платежи по кредитному договору производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 806 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ по имеющийся у Банка информации заемщик умер. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – ФИО1.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 60 названного постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании Договора уступки требования (цессии) №.

Поскольку платежи по кредитному договору производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 806 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и признан верным, оснований сомневаться в правильности его составления не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открыто наследственное дело №.

В соответствии с истребованной судом копией наследственного дела № №, представленной нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Тихорецкого нотариального округа ФИО5, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является его сын ФИО1, принявший наследство после смерти отца.

Наследственное имущество состоит из:

-автомобиля марки Great Wall Hover H3. 2008 года выпуска, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 675 руб.

-права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями:

-счет №, код валюты счета RUR, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, статус счета открыт, остаток в валюте счета 0 рублей 00 копеек, остаток на дату смерти 0 рублей 00 копеек;

-счет №, код валюты счета RUR, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, статус счета открыт, остаток в валюте счета 0 рублей 00 копеек, остаток на дату смерти 41 рубль 51 копейка;;

-счет №, код валюты счета RUR, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, статус счета открыт, остаток в валюте счета 0 рублей 00 копеек, остаток на дату смерти 0 рублей 00 копеек;

-счет №, код валюты счета RUR, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, статус счета открыт, остаток в валюте счета 0 рублей 00 копеек, остаток на дату смерти 0 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник после смерти заемщика несет ответственность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 806 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 806 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 21.11.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина