Решение по делу № 2-7395/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-7395/2023

03RS0003-01-2023-005623-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (СНИЛС <***>) к НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков и неустойки,

установил:

Мулюкода между ФИО1 и НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - НО ФРЖС РБ) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НО ФРЖС РБ подписан акт приема-передачи квартиры № б/н, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную на 11 этаже жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Застройщиком данного объекта является НО ФРЖС РБ. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Согласно Заключению специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от 06.02.2023г. по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения недостатков, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 640174 (шестьсот сорок тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерного уменьшения цены исходя из стоимости устранения недостатков. Согласно сведениям с официального сайта почты России, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о прекращении спора, возникшего в связи с недостатками жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> на сумму 190 000 руб. - стоимость устранения недостатков, и 35 000 руб. - стоимость проведения досудебной экспертизы, сроки выплаты ответчиком в течение 20-ти дней со дня подписания соглашения.

В течение указанного времени, 20 дней со дня подписания, ответчик не выполнил обязательства по выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо о расторжении соглашения за несоблюдение сроков исполнения.

Согласно сведениям с официального сайта почты России заявление о расторжении соглашения получено ответчиком _______ <адрес> чего ответа получено не было.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51 – ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, в лице генерального директора ФИО2, взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 171 503,10 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 35 000 рублей, расходы за услуги представителя – 35 000 рублей, расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 100 рублей, неустойку в размере 1 % начисленную на сумму 171 503,10 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 503,10 х 30 дней х 1 % = 51 450,93 руб., неустойку, в размере 1 % начисленную на сумму 171 503,10 рублей за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 171 503,10 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика и третьего лица ООО "Строительный холдинг" не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений года ФЗ № «О защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - НО ФРЖС РБ) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является квартира по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НО ФРЖС РБ подписан акт приема-передачи квартиры № б/н, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную на 11 этаже жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Застройщиком данного объекта является НО ФРЖС РБ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

В процессе пользования квартирой выявились строительные недостатки.

Согласно Заключению Специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от 06.02.2023г. по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения недостатков, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 640174 (шестьсот сорок тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерного уменьшения цены исходя из стоимости устранения недостатков.

Согласно сведениям с официального сайта почты России, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о прекращении спора, возникшего в связи с недостатками жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> на сумму 190 000 руб. стоимость устранения недостатков и 35 000 руб. стоимость проведения досудебной экспертизы, сроки выплаты ответчиком в течение 20-ти дней со дня подписания соглашения.

В течение указанного времени, 20 дней со дня подписания, ответчик не выполнил обязательства по выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо о расторжении соглашения за несоблюдение сроков исполнения.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)” от ДД.ММ.ГГГГ N 51 – ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным иском в суд, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ «Основания изменения и расторжения договора» по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении соглашения от 06.03.2023г., заключенного между ФИО1 и НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, является обоснованным и полежит удовлетворению.

Оценивая заключение специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от 06.02.2023г., суд приходит к выводу, что приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами. Заключение досудебной оценки соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста данного документа.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено, ходатайств о проведении судебной экспертизы от стороны ответчика не поступало.

При таком положении, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 171 503,10 рублей

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, не подлежит начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена с НО «ФРЖС РБ» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 171503,10 *1%*30 дней = 51 450,93 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 рублей в пользу истца.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ответчиком денежных средств в размере 171503,10 руб., исходя из расчёта 1 % в день от данной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 до 2000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» прав истца как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно обзору судебной практики №, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что претензия в адрес ответчика истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требования ответчиком истек в вышеуказанный период, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу ФИО1 понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на досудебную оценку в размере 35 000 руб., расходов на заверение доверенности нотариусом в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 313,54 руб., с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и необходимы истцу для судебной защиты.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 615,03 руб., из них: 5315,03 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к Некоммерческой Организации Фонд Развития Жилищного Строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, в лице генерального директора ФИО2.

Взыскать с НО ФРЖС в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) стоимость устранения недостатков в размере 171 503,10 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2100 рублей, расходы на оценку в размере 35 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 313,54 руб.

Взыскать с НО ФРЖС в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) неустойку за неисполнение требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 171503,10 рублей, исходя из расчета 1 % в день от данной суммы.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Развития Жилищного Строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 615,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.