66RS0030-01-2025-000486-07
Дело № 2-411/2025
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Карпинск 7 июля 2025 года
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.06.2023 года (на 10 лет),
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.12.2024 года (на 5 лет),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки по договору займа, в обоснование указав, что между истцом и ФИО4 заключен 11 августа 2024 года договор займа, по условиям которого истец передал ФИО4 имущество – дизельную электростанцию и АЗС - контейнер на сумму 730 000 руб. По условиям договора ответчик обязан был передать истцу деньги в сумме 730 000 руб. в течение 15-ти рабочих дней – до 30.08.2024 года. В указанный срок деньги не переданы ответчиком истцу. Сумма процентов по договору займа не предусмотрена. Согласно действующего законодательства, размер процентов за пользование займом составляет 0,1% в день. На дату 10.05.2025 года просрочка исполнения обязательства с 30.08.2024 года составила 222 дня. При неустойке 0,1% в день подлежит начислению за 222 дня неустойка в размере 162060 руб. за период с 30.08.2024 по 10.04.2025 года (730 000 руб. х 222 дн. х 0,1%). Проценты за пользование денежными средствами по п. 3 ст. 809, ст. 395, ст. 856 ГК РФ подлежат начислению за период с 12 августа 2024 по 10 апреля 2025 года (242 дня) в сумме 97 860 руб. исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ. Истец, ссылаясь на статьи 810, 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в сумме 730 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 860 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче денежных средств в сумме 162 060 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на представителя в сумме 33 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела был извещен заблаговременно путем направления судебного извещения посредствам Почта России (л.д. 31), в судебное заседание направил своего представителя.
Представитель истца Мнацаканяна – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковое заявление, пояснив, что ответчик не передал истцу денежные средства в сумме 730 000 руб. за проданный товар. Полагает, что до даты срока оплаты товара между сторонами был заключен договор – купли-продажи, а после истечения срока передачи денег действуют отношения по договору займа, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в сумме 0,1% в день по правилам п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер судебных расходов на участие в судебном заседании в сумме 21 600 руб. включает и транспортные расходы в суд первой инстанции. Просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно путем направления судебного извещения (л.д.32). Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.24), ознакомлен с материалами дела 17.06.2025 года (л.д.23).
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 24), в судебном заседании не признал исковое заявление в полном объеме, пояснив, что представленная истцом расписка не подтверждает факт передачи товара от покупателя к продавцу, расписка не содержит подписи продавца, размер судебных расходов на участие представителя истца в судебном заседании завышен, не соответствует объему выполненной работы. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д. 28).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение от 12.11.2019 N 2966-О). В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В судебном заседании установлено, что 11 августа 2024 года ответчик ФИО4 приобрел у ФИО3 дизельную электростанцию и АЗС - контейнер на общую сумму 730 000 руб., обязался передать истцу деньги за приобретенное имущество в сумме 730 000 руб. в течение 15-ти рабочих дней, о чем в материалы дела представлена расписка (л.д. 10). Подлинник расписки приобщен к материалам дела.
Как следует из искового заявления ответчиком ФИО4 сумма за приобретенное имущество в размере 730 000 руб. не передана продавцу ФИО3
Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, а не нормами о договоре займа, как на то указано в исковом заявлении и настаивает в судебном заседании представитель истца.
В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суд приходит к выводу, что позиция ответчика, оспаривающего факт передачи ему имущества - дизельной электростанции и АЗС – контейнера опровергается распиской от 11 августа 2024 года, из которой следует, что ФИО4 приобрел дизельную электростанцию и АЗС – контейнер у ФИО3 (л.д.10). Суд приходит к выводу, что именно указание в расписке ФИО4 на факт приобретения имущества у ФИО3 не предусматривает иное толкование условий договора купли- продажи и обязательства ФИО4 по оплате в течение 15 рабочих дней денежных средств за проданное ему имущество. Ответчиком доказательств передачи оплаты истцу за проданное имущество не представлено.
Таким образом, в пользу ФИО3 с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность по оплате по договору купли-продажи от 11 августа 2024 года в сумме 730 000 рублей в связи с непредставлением суду доказательств исполнения обязательства по оплате приобретенного ответчиком у истца товара - дизельной электростанции и АЗС - контейнера.
Установлено судом из материалов дела, что в течение 15-тидневного срока ответчик денежные средства в сумме 730 000 руб. не передал истцу в качестве платы за проданный товар, то есть в срок по 30.08.2024 года, соответственно с даты 30 августа 2024 года подлежат начислению проценты по правилам п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения судом.
За период с 30 августа 2024 (день исполнения обязательства) по 07 июля 2025 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 127 625 руб. 08 коп. из расчета:
730000 руб. х 18%/366 дн. х 17 дн.= 6 103,28 руб.
730 000 руб. х 19%/366 дн. х 42 дн. = 15 916, 39 руб.
730 000 руб. х 21%/366 дн. х 65 дн. = 27 225,41 руб.
730 000 руб. х 21%/365 дн. х 159 дн. = 66 780,00 руб.
730 000 руб. х 20%/365 дн. х 29 дн. = 11 600,00 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 625 руб. 08 коп. за период с 30 августа 2024 по 07 июля 2025 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства ответчиком исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из представленной истцом расписки, оформленной между ФИО3 и ФИО4, договором не предусмотрена денежная сумма (неустойка, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство, в частности, глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает взыскания неустойки в случае неисполнения обязательства покупателя по оплате переданного ему товара.
Поскольку ни договором, ни законом не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение обязательства покупателя по оплате переданного ему товара, несостоятельны требования искового заявления о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день за период с 12 августа 2024 по 10 апреля 2025 года в сумме 162 060 руб., в указанной части исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявленные истцом имущественные требования удовлетворены частично на сумму 857 762, 08 руб. (730 000+127 625,08) от заявленной к взысканию суммы в размере 989 920 руб., что соответствует 86,6% от заявленной суммы требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 21 475, 07 руб. (24 798 руб. х 86,6%) руб.
Истцом заявлены к взысканию расходы на представителя в сумме 33 000 руб.
Установлено судом из материалов дела, что между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами № 09042025 от 09 апреля 2025 года, по условиям которого исполнитель ФИО1 принял обязательство ознакомиться с документами, подготовить пакет документов, подготовить исковое заявление, направить исковое заявление ответчику, осуществлять представительство в судах общей юрисдикции. Стоимость оказываемых услуг составляет 33 000 руб. (л.д.13).
Из акта сдачи-приемки работ следует, что исполнитель ознакомился с документами – 2 400 руб., подготовил пакет документов – 2400 руб., подготовил исковое заявление – 6 000 руб., направил исковое заявление ответчику – 600 руб., осуществлял представительство в суде – 21 600 руб. (л.д.14).
Факт оплаты представительских расходов подтверждается чеком от 10 апреля 2025 года на сумму 33 000 руб. (л.д.16).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).
Из материалов дела следует, что представитель истца оформил исковое заявление (л.д.4-5), направил его путем электронного взаимодействия в суд, что следует из электронной подписи отправителя (л.д.6), ответчику ФИО4 (л.д.11), принимал участие в заседании суда первой инстанции 07 июля 2025 года.
Оценивая объем и характер выполненной представителем истца работы, суд принимает во внимание, что исковое заявление, оформленное представителем, содержит ссылки на нормы права, которые не регулируют спорные правоотношения сторон, в судебном заседании позиция представителя сводилась к тому, что он настаивал на доводах искового заявления. Кроме того, представитель истца указал, что сумма судебных расходов за участие в судебном заседании в размере 21 600 руб. включает и транспортные расходы, при этом, доказательств несения таких расходов и их объем им не доказан.
С учетом позиции ответчика о неразумности, чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов на представителя, суд считает необходимым определить размер судебных расходов на представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции в сумме 10 000 руб., приходя к выводу о несоответствии суммы расходов в размере 21 600 руб. за представительство в суде объему и качеству выполненной представителем истца работы. Всего сумма судебных расходов составляет 21 400 (2400+2400+6000+600+10000) руб.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 18 532 руб. 40 коп. (21400руб.х 86,8%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в возмещение материального вреда 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 625 рублей 08 коп. за период с 30 августа 2024 по 07 июля 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 475 руб. 07 коп., расходы на представителя в сумме 18 532 рубля 40 коп.
Продолжить с 8 июля 2025 года ответчику ФИО4 в пользу ФИО3 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 730 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья Н.В. Шумкова