Дело № 2-4329/2025

(34RS0002-01-2025-003559-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4,

ответчика ИП ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дзержинский районный суд <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей решил исковые требования ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Областной суд <адрес> снизил размер штрафа и отменил взыскание неустойки.

Доказан факт уклонение ответчика от перечисления денежных средств.

В претензии и повторно в исковом заявлении истец просил вернуть денежные средства на карту, с которой была произведена оплата. Это является обычно практикой и регулярно происходит при возврате товаров, приобретенных дистанционным способом через маркетплейсы, что подтверждается п. 6.7. Условий заказа и доставки, опубликованных в общем доступе на официальном сайте Мегамаркета (https://megamarket.ru/info/delivery-terms/): возврат денежных средств продавцом может осуществляться на банковскую карту, с использованием которой был осуществлен платеж.

Однако, с момента получения ответчиком товара им не была возвращена добровольна сумма средств. Служба судебных приставов по исполнительному производству перечислила денежные средства истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 470 рублей.

Срок перечисления денежных средств по закону 10 дней, соответственно, из материалов дела начало срока расчета процентов за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Период расчета процентов за пользования чужими денежными средствами – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней расчета процентов: 416 дней.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 070 рублей 89 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ИП ФИО5, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконферец-связи на базе Кунцевского районного суда <адрес>, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 Просит применить положения ст. 406 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ. Снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 05 августа 2024 года по гражданскому делу № иск ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворен частично. С ИП ФИО5 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере 435 980 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 000 рублей, штраф в размере 245 490 рублей. В удовлетворении остальной части иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей ФИО1 отказано. С ИП ФИО5 взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 859 рублей 80 копеек.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен товар: смартфон Samsung Galaxy S 23 Ultra 12\1024GB Sky Blue (SM – 918В) и смартфон Samsung Galaxy S 23 Ultra 12\1ТВ Black (SM – S918В) стоимостью 435 980 рублей. Денежные средства в размере 435 980 рублей оплачены в полном объеме. Поскольку товары истцу не подошли был заявлен возврат. Товар получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Подать обращение на платформе сбермаркета не представляется возможным, поскольку сайт находился на профилактике. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате товара надлежащего качества, так как он не подошел. При обращении в Сбермаркет истцу сообщено, что отсутствует возможность на сайте оставить обращение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил требование ИП ФИО5 почтой России с приложением пакета документов, подписанных ЭЦП, в адрес мегамаркета. На момент рассмотрения дела товар возвращен продавцу. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию, ответчик просил предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, поскольку возможность возврата денег на карту, с которой производилась оплата товара у него отсутствует.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 неустойки за период с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей отменено, принято по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Решение суда в части взыскания с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 суммы штрафа изменено, уменьшена подлежащая взысканию сумма с 245 490 рублей до 220 490 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и апелляционная жалоба ИП ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Указанным апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил приобретенный товар, а ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме с помощью системы электронного документооборота - Контур.Диадок, не нарушив целостность упаковки, направил в адрес ООО «Маркетплейс» досудебную претензию об отказе от товара надлежащего качества и возврате оплаченных денежных средств, которая не удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством Почта России направил досудебную претензию в адрес продавца ИП ФИО6 об отказе от товара надлежащего качества и возврате оплаченных денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в почтовое отделение по месту нахождения ответчика, однако, получена ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплаченные за товар денежные средства ИП ФИО6 не возвращены, при этом возвращенный ответчику товар не был в использовании, сохранил свой товарный вид и потребительские качества.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма в размере 661 470 рублей. Доказательств исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ИП ФИО6 в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 070 рублей 89 копеек.

С учетом установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, суд не может согласиться с периодом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленным стороной истца.

По мнению суда, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления истцу суммы в размере 661 470 рублей, взысканной по решению суда). Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ранее ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено и представителем истца в судебном заседании не обосновано.

Также суд не может согласиться с суммой, на основании которой истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами. Так, истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы стоимости товара в размере 435 980 рублей и штрафа в размере 217 990 рублей, взысканных по решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Однако, по мнению суда, оснований для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы взысканного штрафа в размере 217 990 рублей, не имеется.

Суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 дней), ставка 16,00 %: проценты за период: 435 980 рублей ? 16,00 % ? 144 : 360 = 27 902 рубля 72 копейки;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), ставка 18,00 %, проценты за период: 435 980 рублей ? 18,00 % ? 49 : 360 = 10 681 рубль 51 копейка;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней), ставка 19,00 %; проценты за период: 435 980,00 рублей ? 19,00 % ? 42 : 360 = 9 664 рубля 22 копейки;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дней), ставка 21,00 %; проценты за период: 435 980 рублей ? 21,00 % ? 124 : 360 = 31 535 рублей копеек.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 78 516 рублей 83 копейки (27 902 рубля 72 копейки + 10 681 рубль 51 копейка + 9 664 рубля 22 копейки + 31 535 рублей копеек).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 516 рублей 83 копейки, отказав в удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика ИП ФИО6 о злоупотреблении истцом права суд находит необоснованным на основании следующего.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд находит поведение ФИО1 как соответствующее требованиям закона о добросовестности, о добросовестном осуществлении участником правоотношений своих прав и обязанностей.

Довод ответчика ИП ФИО6 о необходимости применения к процентам за пользование чужими денежными средствами ст. 333 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (абз. 4 п. 48абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года).

Также суд не усматривает в данном случае оснований к применению положений ст. 406 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, согласно которой кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 ГК РФ. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (паспорт № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 516 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 октября 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина