Гражданское дело № 2-7079/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-006470-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 792 руб. 07 коп., проценты по дату фактического исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 387 руб. 92 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-233597/20, и постановлено: применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Каскад-Телеком» денежные средства в размере 3 813 596 руб. 82 коп. Между ЗАО «Каскад-Телеком», в лице конкурсного управляющего ФИО6, и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «Каскад-Телеком» передал, а ФИО1 принял права требования к должникам: право требования на получение денежных средств с ФИО2 в размере 3 813 596 руб. 82 коп. На исполнении в Мытищинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО «Каскад-Телеком» на ИП ФИО1 Ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата присужденных денежных средств.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что у Истца отсутствуют основания для взыскания процентов за период до приобретения им прав требования, и заявленная ко взысканию неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Права требования перешли к Истцу ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки, представленный Истцом, не содержит условий, позволяющих считать, что помимо суммы выкупленного основного долга к Цессионарию переходят права о взыскании неустойки и/или процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий переходу прав требования, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены не ранее чем с даты перехода к Истцу соответствующих прав требования и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составят 171 141 руб. 65 коп., в остальной части (за период до ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования удовлетворению не подлежат.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Каскад-Телеком», в лице конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе, которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ) (п. 13).
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Каскад-Телеком», в лице конкурсного управляющего ФИО6 уступило право требования ФИО1 в том числе по определению Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Каскад-Телеком» денежные средства в размере 3 813 596 руб. 82 коп., в пределах суммы - 3 813 596 руб. 82 коп.
Договором предусмотрено, что права требования Цедента переходят к Цессионарию со всеми правами кредитора, существующими на момент перехода прав, в том числе с правом требования процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (п. 2.4)
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи к указанному Договору.
Соответственно, к ФИО1 перешли права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Как следует из положений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, постановлено: применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Каскад-Телеком» денежные средства в размере 3 813 596 руб. 82 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО «Каскад-Телеком» на ИП ФИО1
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств, присужденных определением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного суду не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 792 руб. 07 коп., процентов по дату фактического исполнения с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом установлено, что с перерасчетом на день вынесения решения (07.10.2025), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 485 160 руб. 87 коп. с 06.07.2023 (вступление в законную силу решения суда, которым присуждена денежная сумма).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3 813 596 руб. 82 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.10.2025 по дату фактического исполнения
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 387 руб. 92 коп., признавая перечисленные расходы судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1, <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 160 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3 813 596 руб. 82 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 387 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 06.11.2025.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина