КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2023-001890-33
Дело № 2-1847/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 12 октября 2023 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №7554374227 от 06.03.2023, взыскании задолженности по кредитному договору №7554374227 от 06.03.2023 в размере 258 737 рублей 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 787 рублей 38 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2023 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №7554374227, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк», ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Ответчик обязанности по погашению задолженности не исполняет, задолженность составила 20 295 рублей 35 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации и установленному по материалам адресу проживания; однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, т.е. в связи с фактическим не востребованием адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 06.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №7554374227, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.19). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения денежных средств не менее минимального обязательного платежа.
ПАО «Совкомбанк» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив заемщику в указанном размере кредит, что подтверждается представленными документами – расчетом задолженности и выпиской по счету, не оспаривается стороной ответчика.
Из указанных в иске обстоятельств и представленных доказательств, следует, что в нарушение условий заключенного с банком кредитного ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, а именно не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов – платежи по кредитному договору заемщиком не производились.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 17.08.2023 составила 258 737 рублей 71 копейка, в том числе, комиссия за дистанционное обслуживание - 596 рублей, иные комиссии - 11 769 рублей, просроченные проценты -26 429 рублей 97 копеек, просроченная ссудная задолженность - 218 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 150 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду-758 рублей 94 копейки, неустойка на просроченные проценты - 32 рубля 85 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской).
Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2019 № 88-993/2019).
В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производились с нарушением сроков, установленных условиями договора и не в полном объеме, о чем представлена выписка по счету. Ответчиком данный факт не оспорен.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате процентов начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Ответчик ходатайства об уменьшении размера начисленной истцом неустойки не заявлял, суд также не усматривает оснований для применения в настоящем деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что Банк 05.07.2023 направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения. Ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило, требование о расторжении кредитного соглашения заявлено Банком в суд с соблюдением установленного законом срока.
Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.
В материалах гражданского дела имеются платежное поручение №1475 от 22.08.2023, платежное поручение №1474 от 22.08.2023, подтверждающее уплату ПАО «Совкомбанк» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 11 787 рублей 38 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина от взыскиваемой судом суммы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №7554374227 от 06.03.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №7554374227 от 06.03.2023 за период с 22.04.2023 по 17.08.2023 в размере 258 737 рублей 71 копейка, в том числе: комиссия за дистанционное обслуживание - 596 рублей, иные комиссии - 11 769 рублей, просроченные проценты - 26 429 рублей 97 копеек, просроченная ссудная задолженность - 218 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 150 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 758 рублей 94 копейки, неустойка на просроченные проценты - 32 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 787 рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное заочное решение составлено 19 октября 2023 года
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина