Дело № 2-4864/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,
при секретаре Нуретдиновой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования, установлен лимит кредитования в размере 130 000 рублей под 21 % годовых.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возрасту кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема- передачи к договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-8 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 126 235,4 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 95 597,41 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-8, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст».
Так как с ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 832,81 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 126 235,4 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 95 597,41 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 654,98 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Траст» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 (после заключения брака - ФИО2) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о выдаче кредита, являющегося офертой, между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 130 000 рублей под 21 % годовых. Банк, приняв указанные в заявлении условия, перечислил денежные средства на счет заемщика.
Согласно Индивидуальных условий кредитования, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что не оспорено ответчиком.
Ответчик свои обязательства по возрасту кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом,
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-8, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 126 235,4 руб., по процентам за пользование кредитом - 95 597,41 руб.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, не оспорен размер задолженности, не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов истца.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 (ФИО2) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 832,81 руб. обоснованными.
Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует выписки по операциям по картсчету 408№, внесение заемщиком денежных средств счет погашения кредита осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения заемщиком условий о внесении минимально платеда за последующий расчетный период, т.е. с августа 2014 года.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.
В соответствии с п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа почтового отделения на конверте, по истечении более семи лет после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, иных доказательств материалы дела не содержат, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в суде первой инстанции не заявлено.
При таких обстоятельствах, с учетом, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.
Поскольку требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, являются производными от основного требования, то в его удовлетворении суд также отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Н.Ш. Сафиуллина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.