77RS0012-02-2024-019513-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2025 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2, ООО «Аэродром Епифань», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договоров купли-продажи квартиры, прекращении и признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по встречному иску ФИО4 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил:

- Признать недействительным (ничтожным) завещание от 24.04.2013 от имени ФИО5, умершей 26.04.2012 в пользу ФИО3

- Признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 25.04.2013 нотариусом города Москвы ФИО6 выданное ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу:…

- Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .. заключенный между ФИО3 ООО «Аэродром Епифань»;

- Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …, заключенный между ООО «Аэродром Епифань» и ФИО4;

- Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу… заключенный между ФИО4 ФИО1, ФИО2;

- Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру №.., расположенную по адресу: ..

- Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО2 квартиру .. расположенную адресу..

- Признать квартиру, расположенную по адресу…выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москве, указав, что решение является основанием для государственной регистрации п собственности города Москвы на квартиру по адресу…

- Выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры по адресу: … со снятием с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адрес …

- Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить жилое помещение по адресу: .. от находящегося имущества и передать указанное жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

В обоснование иска указано, что спорной является отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: … указанное жилое помещение находилось в собственности с 24.09.1992 собственником жилого помещения являлась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.07.1999 ФИО5; с 25.04.2013 ФИО3, …с 17.05.2013 на основании договора купли-продажи квартиры перешло к ООО «Аэродром Епифань»; с 11.11.2013 становится ФИО16 Рафгатович.. с 19.03.2020 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств на праве общей совместной собственности перешло в собственность к ФИО1, … г.р., ФИО2, .. По информации ЕГР ЗАГС (Федеральная налоговая служба) имеются введения о смерти … г.р., дата смерти 06.06.1995, ФИО5, дата смерти 26.04.2012. Ш.Т.Ю. умерла 26.04.2012, о чем составлена актовая запись № . и 28.04.2012. Наследников ни по закону, ни по завещанию не имела. По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № .. имуществу ..открыто нотариусом города Москвы ФИО6, после остановленного законом 6-месячного срока для принятия наследства. По сведениям ГБУ «МФЦ города Москвы района Кузьминки» на указанном адресе по состоянию на 13.08.2024 отсутствуют зарегистрированные лица, задолженность за жилое помещение и иные жилищные услуги по состоянию на 3.08.2024 составляет 6 117,87 руб. Учитывая, что ФИО5 на случай своей смерти распоряжений не оставляла, завещаний не составляла и не подписывала, а также исходя из даты отккрытия наследственного дела после смерти наследодателя ФИО3, наследник обратился к нотариусу г. Москвы ФИО6 по истечению остановленного законом срока на принятие наследства, при этом не подтвердив родство.

ФИО4 обратился в суд с встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании ФИО4 добросовестным приобретателем квартиры с К.., расположенной по адресу: ..

В обоснование встречного иска указано, что в 2013 году ФИО4 со своей бывшей супругой ФИО8 намеревались приобрести квартиру для их общей дочери ФИО9, которая окончила школу и поступила в вуз. Бывшая супруга ответчика ФИО8 постоянно просматривала объявления и нашла Квартиру по выгодной цене. Квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, требовала проведения капитального ремонта. В связи с этим, а также с учетом этажности (5 этаж 5-этажного дома без лифта) и небольшой площади стороны согласовали стоимость Квартиры в размере 4 500 000 руб. ФИО8 проверила чистоту сделки: на дату приобретения Квартиры право собственности продавца ООО «Аэродром Епифань» на нее было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), отсутствовали какие-либо ограничения/обременения прав на спорную квартиру. В результате между ФИО4 и ООО «Аэродром Епифань» был заключен Договор купли-продажи от 31.10.2013г. - квартира была оформлена на ФИО4, поскольку приобреталась в основном за счет его средств. В п.7 Договора купли-продажи стороны предусмотрели условие о том, что Квартира продается свободной от проживания и иных прав третьих лиц, которые могли бы иметь право пользования указанной Квартирой. Денежные средства за квартиру в сумме 4 500 000 руб. наличными были переданы ФИО4 генеральному директору ООО «Аэродром Епифань» ФИО10 по Расписке в получении денежных средств от 31.10.2013г. При этом по просьбе продавца стороны указали в договоре меньшую стоимость Квартиры в размере 1 200 000 руб. Заключение Договора купли-продажи от 31.10.2013г. и выдача расписки происходили в офисе КБ «Росавтобанк.. в присутствии свидетеля ФИО8 Также между ООО «Аэродром Эпифань» и ФИО4 был составлен Передаточный акт от 31.10.2013г., согласно которому продавец передал ответчику Квартиру в фактическое пользование. В п.2 передаточного акта стороны отразили, что расчеты между сторонами произведены полностью, материальных претензий стороны друг к другу не имеют. Таким образом, документально подтверждена возмездность приобретения Квартиры ФИО4 Право собственности по Договору купли-продажи от 31.10.2013 г. зарегистрировано за ФИО4 в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии 11.11.2013г., ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности, в котором отсутствуют каких-либо отметки об обременениях/ограничениях его права. С момента приобретения Квартиры в октябре 2013 года и до марта 2020 года ФИО4 открыто владел и пользовался Квартирой - оплачивал коммунальные услуги, обеспечил проведение капитального ремонта, завез в Квартиру мебель. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО4 знал или должен был знать об отсутствии у ООО «Аэродром Епифань» права отчуждать Квартиру.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, доводы первоначального иска поддерживала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, полагала, что оснований к удовлетворению встречного иска, не имеется.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителей по доверенности ФИО12, ФИО13, которые доводы встречного иска поддерживали, полагали, что ФИО4 является добросовестным приобретателем квартиры, условия договора купли-продажи им были исполнены надлежащим образом, вместе с тем, просили требования первоначального иска оставить без удовлетворения, применить положения о пропуске срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО14, который поддерживал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО2, нотариус города Москвы ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений не представили, ходатайств не заявили.

Представители третьих лиц в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Статьей 1119 ГК РФ предусмотрено право завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 1120 ГК РФ установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 1130 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1130 ГК РФ, в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила п. 3 настоящей статьи (п. 4 ст. 1130 ГК РФ).

Завещание как акт реализации правоспособности физического лица в силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ является односторонней сделкой, при этом в соответствии с правилом п. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Статей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с нормами п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления N 10/22).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как установлено в судебном заседании, спорной является отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу..

Ранее, собственником жилого помещения являлась, начиная с 24.09.1992 года, ФИО7, ..

В последующем, начиная с16.07.1999 года, собственником квартиры, расположенной по адресу.. являлась ..

После смерти 26 апреля 2012 года Ш.Т.Ю., собственником квартиры, расположенной по адресу: .., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 апреля 2013 года, выданного нотариусом города Москвы ФИО6, являлась ФИО3 (л.д. 146 оборот)

Свидетельство о праве на наследство по завещанию было зарегистрировано в реестре за № .. и было выдано в рамках наследственного дела № .., такое свидетельство выдано на основании завещания, составленного от имени Ш.Т.Ю. 20 октября 1994 года, удостоверенного ФИО15, секретарем исполкома Пакшеньгской сельской администрации Вельского района Архангельской обл. за № ..

Согласно архивной выписке из домовой книги, по состоянию на 30.04.2013 г., следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится (л.д. 159)

Как следует из архивной выписки из ЕГРН, право собственности ФИО3 в отношении спорного объекта недвижимости было зарегистрировано 25.04.2013 г.

В последующем, 30 апреля 2013 года между ФИО3 (продавец) и ООО «Аэродром Епифань» (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру № 18 (восемнадцать), находящуюся по адресу: <...> (сто сорок один), корпус 1 (один) общей площадью 41,5 кв.м.

В силу п. 2 договора, указанная квартира принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию бланк № .. от 15 апреля 2013 года, № .. выданного нотариусом г. Москвы ФИО6, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права № .., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25 апреля 2013 года № ..

Из п. 3 договора следует, что принадлежащая продавцу квартира оценивается за 990 000 рублей 00 копеек. Продавец продаёт квартиру № 18 покупателю за 990 000 рублей 00 копеек. Расчёт между сторонами произведён полностью после подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. По согласованию сторон залог в силу закона в отношении указанной квартиры не возникает.

Настоящий договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии гор. Москвы 17 мая 2013 года (л.д. 160)

Согласно архивной выписке из домовой книги, по состоянию на 31.10.2013 г., следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится (л.д. 165)

31 октября 2013 года между ООО «Аэродром Епифань» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу, <...> (сто сорок один), корпус I (один), квартира № 18 (восемнадцать), именуемую далее по тексту настоящего договора «Квартира». (л.д. 81)

Согласно условиям п. 4 договора квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании Договора купли-продажи квартиры 30.04.2013 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Москве 17.05.2013 года за № .., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк 7..4, выданным 17.05.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Москве, о чем в ЕГРП 17.05.2013 года сделана запись регистрации № .. условный номер: ..

В силу п. 4 договора, по обоюдному согласию Квартира оценена сторонами в 1 200 000 руб.

Как следует из п. 5 договора, продавец гарантирует, что предоставленные на Квартиру документы получены в уполномоченных органах, являются подлинными и содержат достоверные данные, а также, что до заключения настоящего договора Квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не сдана в аренду-, наем, безвозмездное пользование, не обременена иными гражданско-правовыми сделками, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, право собственности продавца никем не оспаривается. Дом, в котором расположена Квартира, реконструкции и сносу в настоящее время не подлежит.

Настоящий договор был зарегистрирован и принят Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии гор. Москвы 11 ноября 2013 года.

31 октября 2013 года сторонами договора также был составлен и подписан акт передачи имущества – квартиры по адресу..

31 октября 2013 года продавцом по договору была составлена расписка в получении от ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи квартиры.

Право собственности ФИО4 было зарегистрировано надлежащим образом 11 ноября 2013 года, что следует из представленного в адрес суда свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 85)

07 июня 2010 года между ФИО4 и его супругой ФИО8 был заключен брачный договор, согласно условиям которого на все имущество, с момента подписания настоящего договора, устанавливается режим раздельной собственности, в результате которого каждый супруг имеет право распоряжаться имуществом, приобретенным на его имя, в полном объеме, без каких-либо ограничений (л.д. 114)

12 марта 2022 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, с использованием кредитных средств, согласно условиям которого продавец продает, а Покупатель покупает в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: .. (Пятом) этаже, состоит из 2 (Двух) жилых комнат, имеет общую площадь 41.5 (Сорок одна целых пять десятых) кв. м., кадастровый номер..

В силу п. 2 договора купли-продажи, указанная квартира принадлежит Продавцу по праву собственности на основании Договора купли- продажи квартиры от 31.10.2013 года , зарегистрированного 11 ноября 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за .., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, .., выданным 11 ноября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 ноября 2013 года сделана запись регистрации № ..

Согласно п. 3 договора по соглашению Сторон Продавец продает, а Покупатель покупает вышеуказанную квартиру за 7 300 000 руб.

Из п. 5 договора следует, что часть стоимости Объекта в сумме 5 800 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с Кредитным договором № … «12» марта 2020 г., заключенным в городе Москве ПАО Сбербанк. Условия предоставления кредита предусмотрены Кредитным договором.

Согласно п. 6 договора плата квартиры Покупателем Продавцу производится в следующем порядке: в день подписания настоящего Договора Покупатель открывает в пользу Продавца - ФИО4 безотзывный покрытый аккредитив на сумму 7 300 000 рублей 00 копеек.

В адрес суда также представлена копия кредитного договора №.. от «12» марта 2020 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, согласно условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 5 800 000 руб., сроком возврата на 156 мес., с уплатой процентов в размере 9,20 % годовых. Цель приобретения кредита: для покупки жилого помещения.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что у Департамента имеются основания полагать, что возможными противоправными действиями неизвестных лиц причинен имущественный ущерб, поскольку жилое помещение по адресу.. подлежит передаче в собственность города Москвы как выморочное имущество, поскольку ...Ю. завещание не составлялось, в связи с чем, право собственности ФИО3 должно быть признано незаконным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ДГИ города Москвы, ссылаясь на вышеупомянутые сведения, указывало на то, что выданное на имя ФИО3, свидетельство о праве на наследство на квартиру является недействительным, поскольку выдано на основании подложных документов.

Действительно, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие достоверность составленного завещания, удостоверенного неуполномоченным лицом, представлены не были.

При этом, суд отмечает, что наследственное дело № .. к имуществу… открыто нотариусом города Москвы ФИО6, после установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Разрешая требования Департамента городского имущества города Москвы, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требования Департамента городского имущества города Москвы о признании недействительным (ничтожным) завещание от 24.04.2013 от имени ФИО5, умершей 26.04.2012 в пользу ФИО3 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.04.2013 г., выданного нотариусом города Москвы ФИО6 в отношении квартиры по адресу: ..

Удовлетворяя требования иска ДГИ города Москвы, суд не принимает во внимание доводы ФИО4 о пропуске Департаментом сроков исковой давности по требованиям об оспаривании завещания ввиду следующего:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок его передачи в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Положение о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность города Москвы утверждено Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 N 639-ПП.

О наличии завещания на имя ФИО3 ДГИ города Москвы не могло быть известно ранее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5

Об обстоятельствах приобретения ФИО3 спорной квартиры ДГИ города Москвы стало известно при регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2, доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах срок давности по заявленным ДГИ города Москвы требованиям, не пропущен.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания завещания и свидетельства о праве на наследство по завещание, суд также принимает во внимание положения ст. ст. 210, 301, 302 ГК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что продажа спорной квартиры по адресу: <...> была произведена ФИО3 с нарушением ст. 209 ГК РФ, лицом, не имеющим полномочий от собственника, заключенный на основании указанной доверенности договор купли-продажи квартиры от 13 апреля 2013 года, надлежит признать недействительным.

Вместе с тем, суд полагает, что требования иска ДГИ города Москвы в части признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: … заключенных между ООО «Аэродром Епифань» и ФИО4; а также между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру …истребовании из чужого незаконного владения квартиры № .. и признании права собственности города Москвы, путем выселения и обязании ФИО1, ФИО2 из вышеуказанной квартиры, от находящего имущества и передать Департаменту в освобожденном виде, удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" префектурам административных округов города Москвы предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа города Москвы, о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает, о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Пунктом 3.2.1 вышеуказанного Постановления префектурам административных округов города Москвы также предписано организовать в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов города Москвы и направлять информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

В соответствии с п. 4 данного Постановления департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы должен быть проинформирован государственными учреждениями города Москвы, инженерными службами районов об имеющихся сведениях о снятии с регистрационного учета одиноких граждан-собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда города Москвы, в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве.

Согласно п. 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения "О порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы", являющегося приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 639-ПП, по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Данные о жилом помещении, перешедшем в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, на основании свидетельства о государственной регистрации права вносятся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в установленном порядке в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 6 ноября 2008 г. N 2763 "О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП" на управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в административных округах была возложена организация сбора сведений и учета жилых помещений, освободившихся ввиду смерти собственников жилья.

Таким образом, истец является уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, который в соответствии с возложенными на него полномочиями обязан совершать в отношении спорного имущества действия, в результате которых он должен был узнать о нарушении своего права.

Департамент обратился в суд с иском 03.10.2024 года, то есть по истечении трех лет, установленных п. 4 ст. 302 ГК РФ.

Вместе с тем, с момента смерти ФИО5. (26.04.2012 года) до момента обращения в суд с настоящим иском Департаментом не совершено никаких действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире, в частности направления запроса в Московскую городскую нотариальную палату о наличии наследственного дела, принятия жилого помещения в свое фактическое владение, несения бремени ее содержания, обеспечения сохранности квартиры.

Невыполнение надлежащим образом уполномоченными органами своих обязанностей по выявлению жилых помещений, освобождающихся в связи со смертью одиноко проживающих граждан, и принятию мер по сохранению указанных жилых помещений привело к незаконному отчуждению спорного жилого помещения и последующему приобретению.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд принимает во внимание, что юридические действия по принятию наследства осуществляются у нотариуса, на которого законом возложены публично-правовые функции по проверке законности прав наследников на получение наследства.

Оценивая договор купли-продажи, заключенный между ООО «Аэродром Епифань» и ФИО4, суд считает позицию ответчика (истца по встречному иску) о добросовестном покупателе правомерной.

Согласно пояснениям ФИО4, спорная квартира приобреталась им для постоянного проживания. Квартира проверялась покупателем на предмет задолженности по оплате коммунальных платежей, проверялась чистота документов, обременений на квартиру не было, соответствовала рыночной цене. ФИО4 были предоставлены все необходимые документы и выписки, в том числе, договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ООО «Аэродром Епифань» 13.04.2013 г. Сведения о собственнике находились в ЕГРН.

В последующем, между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 в 2023 году (спустя десять лет с момента приобретения ФИО4 квартиры), был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. В период с момента приобретения и до момента продажи квартиры, ФИО4 и члены его семьи, постоянно проживали по месту жительства. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствуют. В настоящее время, спорной квартирой пользуется семья ФИО1 и ФИО2

Таким образом, суд отмечает, что ФИО4 и члены его семьи, владели квартирой более 10 лет, открыто пользовались и распоряжались данным имуществом.

Факт оплаты приобретенной по договору купли-продажи квартиры от 31 октября 2013 года, подтвержден стороной ФИО4., равно как и в рамках договора купли-продажи от 23 марта 2023 года, заключенного с ФИО1 и ФИО2, за счет кредитных денежных средств собственников квартиры.

Также при совершении сделки, сторонами договора был составлен и подписан лист подтверждения данных, который содержат всю исчерпывающую информацию о покупателе и продавце.

Согласно абз.3 ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

ФИО4 и члены его семьи несли все расходы за квартиру и жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплатам отсутствует, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

В пункте 39 совместного постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Из системного толкования положений ст. ст. 209, 223, 301, 302 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 58 названного постановления следует, что иск о признании права собственности может быть удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам исполнительных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: 1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Если жилое помещение выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

О наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.

По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", возможность истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, не должна предоставляться публично-правовому образованию - собственнику данного имущества на тех же условиях, что и гражданам и юридическим лицам. При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей и тем самым - нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище.

Таким образом, при разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле.

В силу со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, добросовестность ответчика ФИО16 предполагается, а доводы Департамента о недобросовестности подлежат доказыванию.

Однако, доказательств недобросовестности ответчика ФИО4 не приведено, причин, по которым он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение квартиры, не приведено.

При таких обстоятельствах, доводы Департамента о том, что поскольку свидетельство о праве на наследство признано недействительным, то у суда отсутствуют основания для признания ФИО4 добросовестным приобретателем, поскольку проявляя необходимую предусмотрительность, он мог принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемой квартиры, проверить выписку из домовой книги по спорной квартире, содержащую сведения о лицах, зарегистрированных в спорной квартире и указание на документы, удостоверяющие их личность, а также документы, удостоверяющие личность продавца, по которым спорная квартира отчуждалась, суд отклоняет, поскольку ДГИ г. Москвы не представлено доказательств принятия мер по поддержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии, несения бремени содержания спорного помещения, осуществление прав по распоряжению данным спорным помещением.

Из материалов дела усматривается, что собственник спорной квартиры Ш.Т.Ю., скончалась в 2012 году, в связи с чем, была снята с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, в квартире никто не был зарегистрирован по месту жительства до приобретения ФИО4 и регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пренебрежение ДГИ г. Москвы требованиями разумности и осмотрительности при контроле за находящейся в собственности города Москвы спорной квартирой, не должно влиять на имущественных правы ответчиков (истцов) являющихся добросовестными приобретателями. С момента приобретения недвижимости в виде квартиры, ФИО4 нес бремя содержания квартиры, оплачивал коммунальные платежи, что подтверждено представленными доказательствами.

Факт соблюдения Департаментом требований разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом за переходящей в порядке наследования по закону в собственность адрес спорной квартиры, принятия своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество не подтвержден.

При таких обстоятельствах, требования встречного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2, ООО «Аэродром Епифань», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договоров купли-продажи квартиры, прекращении и признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении - удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание, составленное 20 октября 1994 года от имени .. умершей 26.04.2012 года, удостоверенное ФИО15, секретарем исполкома Пакшеньгской сельской администрации Вельского района Архангельской обл. за № .. на имя ФИО3 .. года рождения).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 15 апреля 2013 года нотариусом города Москвы ФИО6, на имя ФИО3, зарегистрированное в реестре за №...

Признать недействительным договор купли-продажи от 30 апреля 2013 года, заключенный между ФИО3 на стороне продавца и ООО «Аэродром Епифань» на стороне покупателя в отношении жилого помещения по адресу: ..

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт … добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу.. на основании договора купли-продажи от 31.10.2013 года, заключенного с ООО «Аэродром Епифань» ..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 года.

Судья: