Решение по делу № 2А-2523/2025 от 29.07.2025 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

61RS0022-01-2025-001633-25

№ 2а-2523/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Таганрогскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ООО «Атлант», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по РО, Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Атлант», о признании незаконными действий судебного пристава, в обосновании требований указав следующее.

23.01.2025 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №20159/25/61076-ИП на основании вынесенного судебного приказа от 10.10.2024 по делу № 2-2-2205-2024 судебным участком № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Атлант» в размере 29247,13 руб. Установлен добровольный срок 5 дней для исполнения вышеуказанного постановления. 27.01.2025 в установленный 5-дневный срок ФИО1 была добровольно оплачена задолженность в пользу ООО «Атлант», в этот же день он направил посредством Госуслуг подтверждение погашения задолженности. ООО «Атлант» также направлено письмо исх. от 27.01.2025 в адрес Таганрогского ГОСП ГУФССП по РО о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО5 в связи с погашением задолженности, которое было получено 29.01.2025.

03.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 20159/25/61076-ИП.

19.02.2025 исполнительное производство №20159/25/61076-ИП окончено, неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

28.02.2025 ФИО1 направил посредством Госуслуг жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в части взыскания исполнительского сбора.

04.03.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое было им получено 06.03.2025.

10.03.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №59757/25/61076-ИП.

Административный истец считает постановление от 04.03.2025 не законными и подлежащими отмене, поскольку задолженность была оплачена им в срок, не превышающий пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, содержащие обоснованные причины, подтверждающие факт неисполнения решения суда.

Административный истец, руководствуясь ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, просил суд признать незаконными действия Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по вынесению постановления от 04.03.2025 об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 по вынесению постановления от 03.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № 20159/25/61076-ИП; отменить исполнительский сбор в размере 2 047,29 руб. и обязать УФК по Ростовской области в лице Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области перечислить ему денежные средства в размере 2 047,29 руб.

Впоследствии административный истец ФИО1 уточнял свои требования и в окончательной редакции просит суд признать незаконными действия Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по вынесению постановления от 04.03.2025 об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 по вынесению постановления от 03.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № 20159/25/61076-ИП; отменить постановление от 03.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках исполнительного производства №20159/25/61076-ИП в размере 2 047,29 руб., обязать ГУФССП России по Ростовской области перечислить ему денежные средства в размере 2 047,29 руб. и взыскать с ГУФССП России по Ростовской области расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени денежные средства, удержанные в качестве исполнительского сбора, ему не возвращены.

Административные ответчики Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по РО, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, начальник отдела - старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО4, заинтересованное лицо ООО «Атлант» не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. п. 1, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение против установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению. Взыскание исполнительского сбора возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи с иными положениями данного закона, а именно:

- извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства;

- истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.

Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 20159/25/61076-ИП от 23.01.2025, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2-2205-2024 от 10.10.2024, выданного судебным участком № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области, вступившего в законную силу 08.11.2024, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 29 247,13 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Атлант» (л.д. 39-40).

23.01.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам посредством электронного документооборота.

26.01.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства №20159/25/61076-ИП от 23.01.2025 получено должником по ЕГПУ (л.д. 41).27.01.2025 в Таганрогский ГОСП ГУФССП России по РО поступило сообщение должника ФИО1 о погашении задолженности по исполнительному производству № 20159/25/61076-ИП с приложением квитанции и ходатайством о прекращении исполнительного производства (л.д.42-43).

ООО «Атлант» также было направлено письмо в адрес Таганрогского ГОСП ГУФССП по РО о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО5 в связи с погашением задолженности, которое было получено 29.01.2025 (л.д. 45-46).

03.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2 047,29 руб. (л.д.48).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора 03.02.2025 была направлена сторонам посредством электронного документооборота и получена должником по ЕГПУ (л.д.49).

19.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 исполнительное производство № 20159/25/61076-ИП от 23.01.2025 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.50).

Согласно ч.7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Исполнительский сбор в размере 2047,29 руб. в отношении должника ФИО1 выделен в отдельное производство №59757/25/610076-ИП от 20.02.2025 (л.д.51).

Исполнительский сбор в размере 2 047,29 руб. был взыскан с должника ФИО1 согласно платежному поручению №38802 от 03.03.2025, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №59757/25/610076-ИП (л.д. 52).

10.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство № 59757/25/61076-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.53).

02.04.2025 должник ФИО1 обратился в Таганрогский городской отдел судебных приставов с жалобой о возврате исполнительского сбора.

Постановлением от 04.03.2025 врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2 отказано в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о возврате суммы исполнительского сбора 10.04.2025 начальником Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в адрес ГУФССП России по Ростовской области направлена служебная записка о возврате исполнительского сбора, взысканного с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №59757/25/61076-ИП от 20.02.2025 в размере 2047,29 руб. на реквизиты, указанные в заявлении (л.д. 54-55).

Также 15.05.2025 принято решение №1 о возврате излишне уплаченных платежей в Федеральный бюджет, поскольку требования исполнительного документа должником были исполнены добровольно (л.д. 74).

15.05.2025 начальником Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в адрес финансово-экономического отдела направлена служебная записка о возврате исполнительского сбора, оплаченного должником ФИО1 в рамках исполнительного производства №59757/25/61076-ИП от 20.02.2025 в размере 2047,29 руб. на реквизиты, указанные в заявлении (л.д.70-73).

15.05.2025 начальником Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №20159/25/61076-ИП.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относятся постановления об окончании исполнительного производства, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15.05.2025 начальником Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2025 о взыскании исполнительского сбора.

Также начальником Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области в адрес финансово-экономического отдела ГУФССП России по РО направлена служебная записка о возврате исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца восстановлены, так как указанное постановление о взыскании исполнительского сбора отменено в установленном законом порядке. Судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на возврат административному истцу суммы исполнительского сбора из бюджета.

При этом суд не находит оснований для возложения на ГУФССП России по Ростовской области обязанности по возврату административному истцу суммы удержанного исполнительского сбора.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 (ред. от 14.10.2022).

В силу положений п. 3 указанных Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с заявлением о возврате исполнительского сбора не обращался.

В настоящее время истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате исполнительского сбора.

При этом административным ответчиком представлены доказательства принятия мер по возврату административному истцу суммы исполнительского сбора, что подтверждается решением о возврате излишне уплаченных платежей в Федеральный бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в указанной части.

Относительно требований административного истца о признании незаконными действий Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по вынесению постановления от 04.03.2025 об отказе в удовлетворении жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 04.03.2025 врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2 отказано в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу.

Основанием для вынесения указанного постановления явилось то, что жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в силу положений ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежит рассмотрению по существу.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, с учетом того, что административным истцом обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности в Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, правомерно возвращена административному истцу с указанием на отказ в рассмотрении жалобы по существу. Постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено законно и обоснованно.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий заместителя начальника отдела по вынесению указанного постановления, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что по заявлению ФИО1 о возврате исполнительского сбора приняты меры в установленные законом порядке и сроки, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Давая оценку требованиям административного истца о взыскании в его пользу с ГУФССП России по Ростовской области судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 17.04.2025 (л.д.25).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу административного истца расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Таганрогскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ООО «Атлант», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.

Председательствующий Волков В.В.