... УИД 16RS0046-01-2023-006163-30
дело ...а-5023/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Киселева А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», филиалу ПАО «Сбербанк России» - Отделение «Банка Татарстан» ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», филиалу ПАО «Сбербанк России» - Отделение «Банка Татарстан» ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указала, что решением Советского районного суда г.Казани от ... по гражданскому делу ..., исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.
Судом с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере ...., неустойка в размере ...., неустойка в размере ...% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с ... по день исполнения обязательства, но не более ...., расходы на оценку в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на оплату судебной экспертизы в размере ...., почтовые расходы в размере ...., штраф в размере ....
... исполнительный лист серииФС ... был предъявлен в ПАО «Сбербанк» в филиал в г.Казани, для взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 денежных средств, в размере ....
Таким образом, по мнению административного истца, банк, получив заявление взыскателя и исполнительный лист ... обязан был перечислить на счёт взыскателя указанную в нём сумму не позднее ....
По состоянию на ... денежные средства на счет взыскателя не зачислены.
С данными действиями административный истец не согласен, считает их незаконными, просит суд признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк»по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС ... от ..., возложить обязанность устранить допущенные нарушения и взыскать государственную пошлину в размере 300(триста) руб.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО6 доводы административного иска поддержал в части требований по признании незаконными бездействия ПАО «Сбербанк»по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС ... от ...и взыскании государственной пошлины в размере ...(...) руб., письменного отказа от требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения не представил, пояснил что денежные средства в размере .... перечислены ФИО2 в полном объёме.
Представитель административного ответчика филиала ПАО «Сбербанк России» - Отделение «Банка Татарстан» ..., в лице ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 с административным иском не согласился, представил письменный отзыв.
Заинтересованное лицо САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда ... от ...исковые требованияФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично: судом с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере ...., неустойка в размере ...., неустойка в размере ...% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с ... по день исполнения обязательства, но не более ...., расходы на оценку в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на оплату судебной экспертизы в размере ...., почтовые расходы в размере ...., штраф в размере ...
На основании указанного решения суда ... выдан исполнительный лист серииФС ....
Согласно справке отраженной в исполнительном документе - исполнительном листе серииФС ...: ... по выданному исполнительному листу серииФС №°... на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда Республики Татарстан от ... произведено взыскание денежных средств, в размере ....
Справка по операции от ... приобщена к материалам гражданского дела ....
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Советского районного суда ... от ... оставлено без изменения.
На основании изложенного при взыскании денежных сумм по данному исполнительному листу следует учитывать уже взысканные денежные средства в ....
... исполнительный лист серииФС ... был предъявлен в ПАО «Сбербанк» в филиал в ..., для взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 денежных средств, в размере ...
Согласно отметки о регистрации входящей корреспонденции заявление представителяФИО2 – ФИО6 о взыскании денежных средств по исполнительному листу и исполнительный лист серииФС ...от ..., выданный Советским районным судом ... по делу ... в отношении должника САО «ВСК» (...) о взыскании денежных средств в пользу ФИО2, зарегистрировано в ПАО «Сбербанк»....
... после проведения правовой экспертизы документа на соответствие с требованием действующего законодательства к счету должника САО «ВСК» (...) было сформировано инкассовое поручение ... от ... на сумму ....
... к счету должника САО «ВСК» (...) сформировано и исполнено инкассовое поручение ... от ... на сумму ...., также исполнено поручение ... от ... на сумму .... итого на общую сумму ....
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16июня 2021года, указал, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.
Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.
В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно рекомендациям Центрального банка России, изложенным в письме от 02октября 2014года №167-Т «O мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов», согласно которому в соответствии с частью 6 статьи 70 Закона №229-Ф3 в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона №229-Ф3, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции сденежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 №229-Ф3).
В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Центральный банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, а согласно статье 856 ГК РФ банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения №285-П при приеме документов Банк также проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных Положением №285-П; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.
Обоснованность проверки Банком подлинности исполнительного документа, поступившего непосредственно от взыскателя, обусловлена повышенной степенью риска представления подложного документа на взыскание денежных средств в пользу физических и юридических лиц, подтвержденного практикой деятельности кредитных организаций.
Банк в данном случае действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, которая от него ожидалась как от профессионального участника гражданского оборота.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Нерабочие праздничные дни регламентированы статьей 112 ТК РФ и представляют собой определенные календарные даты.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве течение срока, на который банк вправе задержать исполнение исполнительного документа начинается на следующий день после даты фактического поступления исполнительного документа. При этом в установленный семидневный срок не включаются воскресенье, нерабочие праздничные дни, установленные ТК РФ, в том числе перенесенные на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации («Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ16.06.2021)).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08ноября 2022года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Решением Советского районного суда города Казани от ... неустойка ограничена ...., что соответствует пункту 21 статьи 12, статьи 7 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениям, данным в пункте 77 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Запрашиваемая в заявлении о приеме исполнительного документа сумма неустойки в размере .... превышает предельный размер неустойки, с учетом ограничения в ...., на ...
Учитывая, что семидневный срок подлежит исчислению с ..., а исполнительный документ подлежал исполнению в срок до ... включительно.
... после проведения правовой экспертизы документа на соответствие с требованием действующего законодательства к счету должника САО «ВСК» (...) было сформировано инкассовое поручение ... от ... на сумму ...
Ввиду отсутствия на расчетном счете САО «ВСК», денежных средств, предусмотренных ко взысканию, соблюдения очередности исполнения ранее поступавших исполнительных документов, предъявленных к должнику, полное исполнение требований взыскателя стало возможно только ....
Данными действиями права взыскателя не были нарушены, поскольку банкомприняты все возможные меры по исполнению исполнительного документа.
Таким образом, с учетом выставления инкассового поручения ... ... на сумму ...., (подлежащего к взысканию) на седьмой день с момента предъявления исполнительного документа т.е. в пределах срока, установленного ч. 6 ст. 70 Ф3 от ... N°229-Ф3, нарушений прав и законных интересов ФИО2, допущенных со стороны ПАО «Сбербанк России» при исполнении исполнительного документа серииФС ... от ..., выданного Советским районным судом города Казани, судом не установлено.
Доводы административного истца об обратном выражают несогласие с выводами административного ответчика относительно обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Оценка законности действий должностных лиц ПАО «Сбербанк России»по формированию и исполнению инкассового поручения... от ... на сумму 130000руб., с учетом выводов суда приведенных в настоящем судебном акте, не может являться предметом судебной проверки в рамках настоящего судебного производства, исходя из требований, заявленных административным истцом, за пределы которого суд в силу части 1 ст. 178 КАС РФ выйти не может.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исполнены должностными лицами ПАО «Сбербанк России» на основании ч. 6 ст. 70 Ф3 от ... N° 229-Ф3, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействия) ПАО «Сбербанк России» и его филиала неправомерными.
Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС ... от ..., выданным Советским районным судом города Казани, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскание в счёт возмещения судебных расходов государственной пошлины в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», филиалу ПАО «Сбербанк России» - Отделение «Банка Татарстан» ... о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС ... от ..., выданным Советским районным судом города Казани, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскание в счёт возмещения судебных расходов государственной пошлины в размере ... руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев
...
...