Дело № 2а-332/2023

УИД 34RS0003-01-2022-004318-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 марта 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Голубевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к УФССП <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности.

В обоснование требований административный истец указал, что <ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> с него в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начиная с <ДАТА> и до совершеннолетия ребенка. <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП <ДАТА> было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности определена в размере 385 641 рубль 38 копеек, <ДАТА> истцу стало известно о том, что сумма задолженности по алиментам составляет 859085 рублей 19 копеек, то есть задолженность за 8 месяцев увеличилась более чем на 450 000 рублей. После указанной даты истцом неоднократно в пользу взыскателя перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам, однако по состоянию на <ДАТА> сумма задолженности была рассчитана в сумме 984 490 рублей 30 копеек, несмотря на то, что ребенок достиг совершеннолетия и задолженность по алиментам начисляться не должна. Решением Преображенского районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> был установлен факт трудовых отношений ФИО3 в ООО «Сезон» в период с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА> в адрес судебных приставов поступило заявление истца с просьбой вынести и направить в его адрес постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом указанного решения суда и справок 2-НДФЛ, вместе с тем, в постановлении о расчете задолженности по алиментам, вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО2 решение суда об установлении факта трудовых отношений ФИО3 и справки 2-НДФЛ о его заработной плате не учтены, расчёт произведен неверно.

Просит восстановить срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от <ДАТА>. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от <ДАТА> о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено УФССП <адрес>, в качестве заинтересованных лиц была привлечена ФИО11, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что судебным приставом при определении задолженности по алиментам не учтено, что с 2013 по 2020 год ФИО3 был официально трудоустроен и расчет задолженности необходимо производить из его заработной платы.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах не явки суд не уведомлен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах не явки суд не уведомлен.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель в части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений пункта 4 постановления Постановление Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Из названных законоположений следует, что задолженность по алиментам, взыскиваемых в долях по отношению к доходам должника, должна исчислять из дохода, полученного должником после уплаты причитающихся налогов. Доход должника соответственно должен быть документально подтвержден, а сам расчет задолженности должен быть проверяем и математически верен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> с ФИО3 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начиная с <ДАТА> и до совершеннолетия ребенка. <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<ДАТА> было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности определена в размере 385 641 рубль 38 копеек.

<ДАТА> было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности определена в размере 447 326 рублей 38 копеек.

<ДАТА> было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности определена в размере 859 085 рублей 19 копеек.

<ДАТА> было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, определена сумма задолженности в размере 447 326 рублей 38 копеек.

<ДАТА> году судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности определена в размере 857 186 рублей 44 копейки. В данном постановлении произведен расчет задолженности по алиментам за период с 2009 года по <ДАТА>. С 2009 по 2016, 2019 годы расчет производился исходя из размера средней заработной платы, с 2017 по 2018 годы расчет производился исходя из справок 2-НДФЛ.

Вместе с тем, решением Преображенского районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> был установлен факт трудовых отношений ФИО3 в ООО «Сезон» в период с <ДАТА> по <ДАТА>. Данные о трудовой деятельности в указанный период внесены в трудовую книжку, выданы справки 2-НДФЛ с указанием заработной платы.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО3 просит признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА>, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем при определении задолженности по уплате алиментов с <ДАТА> по <ДАТА> не было учтено то, что ФИО9 был официально трудоустроен и расчет задолженности по алиментам следовало производить из представленных им справок 2-НДФЛ.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не соответствует требованиям законодательства, поскольку судебный пристав-исполнитель, осуществляя расчет задолженности по алиментам, не принял во внимание решение Преображенского районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА>, которым был установлен факт трудовых отношений ФИО3 в ООО «Сезон» в период с <ДАТА> по <ДАТА>, данные о трудовой деятельности ФИО12 и справки 2-НДФЛ с указанием заработной платы.

Суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

В то же время административным истцом доказан факт нарушения своего права и необходимость восстановления сроков обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО3

В качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО3 на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по перерасчету задолженности по алиментам в рамках указанного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО3 к УФССП <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА> по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 рассчитать задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья В.Ю. Трусова