Дело № 2-3279/2025

УИД 11RS0005-01-2025-001802-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 октября 2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей за период с 15.08.2012 по 23.09.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..... Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 249 267,54 руб. за период с 15.08.2012 по 23.09.2022. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» <...> г. заключили договор уступки прав требования задолженности по данному кредитному договору. ООО «ЭОС» <...> г. уступило ООО «ПКО Феникс» право требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с 15.08.2012 по 23.09.2022 по кредитному договору. В связи с чем ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-4730/2024 мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <...> г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере .... рублей под ....% годовых, на срок .... месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в сроки, установленные кредитным договором.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 15.08.2012 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 249 267,54 руб.

ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» <...> г. заключили договор об уступке прав (требований) № .... согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам переданы в том виде, в котором они существовали на момент подписания перечня уступаемых прав (требований), содержащему информацию по каждому должнику согласно приложению № 1 к договору. Требования цедента к должникам перешли к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе право на проценты, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с приложением № 1 к договору (п.1.1, п.1.2 Договора).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № .... к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. на сумму .... рубля.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № .... от <...> г., приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от <...> г. к договору уступки требования (цессии) № .... от <...> г., право требования задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. перешло от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО Феникс» на сумму .... рублей. Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга были направлены истцом в адрес должника ФИО1

Вынесенный мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми судебный приказ от <...> г. по делу № .... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. в размере .... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. отменен определением мирового судьи от <...> г. по заявлению должника.

При предъявлении иска ООО «ПКО Феникс» просит взыскать задолженность с ответчика в размере 100000 рублей.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, с учетом срока, на который был предоставлен кредит (60 месяцев), суд считает, что истец должен был узнать о нарушение своего права на взыскание задолженности по кредиту с 14 марта 2017 года. Состоявшаяся уступка прав требований по кредитному договору не влияет на течение срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился к мировому судье Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми 27.07.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. за период с 15.08.2012 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. за период с 15.08.2012 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Судья Н.В. Курлапова