РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 сентября 2025 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черных М.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «НБК» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей по 32,9% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами свои обязательств по договору.
Обязательства включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Руссколлектор БКБ», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО «Первое клиентское бюро».
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 116 275,75 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.
Обратившись в суд истец просил взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 116 275,75 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 4 488 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец ООО ПКО «НБК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. От представителя истца в материалах дела имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явилась. Ранее в адрес суда предоставила возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым указала на то, что истцом в материалы дела не предоставлен график погашения задолженности, на который он ссылается в своем исковом заявлении, вводя суд в заблуждение относительно сроков исковой давности. Кроме того, указала, что ответчик нарушила взятые на себя обязательства не умышленно, а исходя с сложной материальной ситуации. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику за взысканием задолженности не обращался. Так же истцом в нарушение ст. 56 ГК РФ в материалы дела не предоставлен договор уступки прав требований, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Руссколлектор БКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» передало право требования задолженности истцу по кредитному договору на основании договора цессии №. При этом, согласно абз. 2 п. 1 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию не переходит право дальнейшего начисления договорных процентов. Право требования задолженности у истца возникло в дату подписания договора цессии № тот ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец приобрел право требования на целую сумму 116 275,75 рублей, а не право требования на долг с повременными платежами либо текущую (длящуюся) задолженность. Кроме того, ответчик считает, что истцом нарушены сроки исковой давности, поскольку у истца право требования задолженности возникло ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, право требования на которую возникло ДД.ММ.ГГГГ, закончился ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор об использовании карты №, с лимитом овердрафта 50 000 рублей под 32,9% годовых.
Согласно п. 40 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер минимального платежа составляет на момент заключения договора 5% от лимита по договору.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняла, в результате чего возникла задолженность.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «Кредит Коллекш Групп».
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Руссколлектор БКБ», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО «Первое клиентское бюро».
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.
Сумма задолженности сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 116 275,75 рублей.
В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.
Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».
Как указывает ответчик и не доказано обратного истцом, ФИО2 длительное время обязательств по погашению задолженности, внесению платежей в счет погашения долга, не исполняла, в связи с тем, что продолжительное время осуществляла уход за своими пожилыми родителями. В последствие в 2017 году отец ответчика умер, а мать является пенсионеркой, нуждающейся в уходе. Кроме того, с 2019г. ответчик находиться в реабилитационном периоде после удаления злокачественной опухали.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. В частности, выписки по счету кредитной карты, графика платежей или иных условий погашения кредита (внесения платежей).
При этом, как установлено судом, в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент передачи права требования, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляла 116 275,75 рублей.
Таким образом, на момент передачи прав по договору уступки (ДД.ММ.ГГГГ) на стороне ответчика ФИО2 уже сформировалась задолженность.
Таким образом, по мнению суда, с указанного времени кредитору стало известно о наличии нарушенного обязательства на стороне ответчика. В связи с чем, срок исковой давности следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращался.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приведены разъяснения о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа) акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» следует отказать.
При этом, суд отмечает, что по смыслу положений статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку в удовлетворении основных требований ООО ПКО «НБК» отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.И. Черных