Решение по делу № 2-1107/2025 от 20.06.2025 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец – Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении заявленных исковых требований к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1107/2025; УИД 42RS0010-01-2025-000700-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Байскич Н.А.,

при секретаре Мироновой Т.Н.,

с участием: ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

4 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивирует тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 25.11.2014г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.03.2012г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающие в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредиторов и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 114 739,06 рублей, задолженность по основному долг – 69 861,24 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 14 977,12 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 4 300 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 660 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 23568,12 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине -1372,58 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

22.12.2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженности по процентам, начисленным соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 24.03.2012 г. в сумме 123251,37 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1832,51 рублей, который 02.09.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 320,82 рублей

По состоянию на 17.11.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 122930,55 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 23568,12 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 9884,89 руб. (НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 17.11.2023 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 320,82 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 24.03.2012 г. по 17.11.2023 г.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 17.11.2023 г.:

ОДПС=ОДУ+ПП+ЗШ+ЗК+ПУ+НП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам задолженность по комиссиям и иным платам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ т 17.11.2023 г. в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ЗШ - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях;

ЗК - размер задолженности по комиссиям и иным платам на дату уступки в рублях;

ПУ - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях;

НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 17.11.2023

в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК в рублях составляет:

122930,55=69861,24+14977,12+4300+660+23568,12+9884,89-320,82, где 122930,55- ОДПС; 69861,24 - ОДУ; 14977,12-ПП; 4300 - ЗШ; 660 - ЗК; 23568,12-ПУ; 9884,89-НП; 320,82- ППоУ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 24.03.2012 г. в сумме 122930,55 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4687,92 рублей и рассмотреть дело в отсутствие истца.

Истец ООО ПКО «РСВ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, в которых просила истцу отказать за пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, просила отказать в удовлетворении требований за пропуском истцом срока исковой давности

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно статьи 432 вышеупомянутого кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что 24.03.2012г. между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающие в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по Договору до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 114739,06 рублей, задолженность по основному долг - 69861,24 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 14977,12 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 4300 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 660 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 23568,12 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине -1372,58 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

По состоянию на 17.11.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 122930,55 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 23568,12 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 9884,89 руб. (НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 17.11.2023 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 320,82 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 24.03.2012 г. по 17.11.2023 г.

ОДПС=ОДУ+ПП+ЗШ+ЗК+ПУ+НП-ППоУ,

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ЗШ - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях;

ЗК - размер задолженности по комиссиям и иным платам на дату уступки в рублях;

ПУ - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях;

НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 17.11.2023

в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

122930,55=69861,24+14977,12+4300+660+23568,12+9884,89-320,82, где 122930,55- ОДПС; 69861,24 - ОДУ; 14977,12-ПП; 4300 - ЗШ; 660 - ЗК; 23568,12-ПУ; 9884,89-НП; 320,82- ППоУ.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

Не оспаривая правильность представленного расчета, ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя это тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 10 июня 2013 г., настоящее исковое заявление было направлено в Киселевский городской суд 01 апреля 2024 года и поступило в суд 08 апреля 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно, согласно действующему законодательству, срок исковой давности не может быть применен к трем годам предшествующим дате выдачи судебного приказа.

Так к мировому суде истец обратился в декабре 2023 года с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу истца. Однако определением мирового судьи судебного участка №1 г.Киселевска от 22 сентября 2024 года судебный приказ был отмене в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Таким образом, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности (ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Истец знал о нарушении своего права, а потому имел возможность своевременно предъявить ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении истцом не представлено, поэтому суд с учетом положения п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в иске ООО ПКО «РСВ» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.