Решение по делу № 2-1543/2025 от 10.06.2025 | Братский городской суд (Иркутская область)

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 мая 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440636,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 49406,36 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LEXUS RX350, 2007 года выпуска, VIN: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 841847,02 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1137800 руб. с возможностью увеличения лимита под 29,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства марки LEXUS RX350, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 239806,44 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1440635,05 руб., из которых: просроченная задолженность - 1440635,05 руб., комиссия за ведение счета- 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 234218,90 руб., просроченная ссудная задолженность – 1111600 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5692 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28,28 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3785,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 5347,54 руб., неразрешенный овердрафт – 71848,67 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5010,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого заемщику. В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного ср при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 24,84 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 841847,02 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что на основании личного заявления о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита *** путем подписания заявления о предоставлении транша, индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям договора под залог транспортного средства LEXUS RX350, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: ***, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 1120 000 руб. (кредит предоставлен траншами. Размер кредита не может превышать лимита кредитования) под 17,9 % годовых (процентная ставка увеличивается до 29,9 годовых при невыполнении условий пп.1 и/или 2 с даты перечисления транша).

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждает выписка по счету.

Ответчик ФИО2 нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20 % в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).»

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 239806,44 руб.

Из представленных истцом расчетов задолженности, а также обоснования искового заявления следует, что ответчик ФИО5 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил ему уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 435,45 руб. в течение 30 дней с момента направления претензии. Указанное требование заемщиком исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1440635,05 руб., из которых: просроченная задолженность - 1440635,05 руб., комиссия за ведение счета- 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 234218,90 руб., просроченная ссудная задолженность – 1111600 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5692 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28,28 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3785,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 5347,54 руб., неразрешенный овердрафт – 71848,67 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5010,26 руб.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержат арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1440636,05 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом установлено следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, принимая во внимание направление в адрес ответчика требование о досрочном погашении обязательства, что позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из сведений, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Братское», собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО2

В судебном заседании установлено, что залоговое имущество в виде автомобиля марки LEXUS RX350, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: *** не обременено правами третьих лиц, обязательства по договору не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, с которыми пункт 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника ФИО2 - транспортное средство автомобиль марки LEXUS RX350, 2007 года выпуска, VIN: *** в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Кроме того, залогодержателю могут быть предоставлено право требовать изменения начальной продажной цены заложенной вещи, предоставления дополнительного обеспечения залогодателем в виде залога иного имущества, поручительства по обязательству, обеспеченному залогом, право требовать досрочного обращения взыскания на предмет залога. Условия, влекущие неблагоприятные для залогодателя последствия на случай последующего уменьшения стоимости предмета залога (в том числе распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита и др.), не могут быть включены в соглашение о залоге с гражданином, когда такой залог обеспечивает обязательство по возврату потребительского кредита или ипотечного кредита, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответствующие условия являются ничтожными на основании абзаца второго пункта 2 статьи 340 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 841847,02 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 49406,36 руб. достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере 49406,36 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 636,05 руб., а также судебные расходы по гражданскому делу в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 406,36 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LEXUS RX350, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: ***, путем продажи с публичных торгов.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 841847,02 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских