КОПИЯ

Дело №

41RS0№-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чаяло А.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Россия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде 192 часов обязательных работ, назначенное приговором Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на срок 24 дня лишения свободы, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении; освободившегося по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 (два) дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ятский управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут Ятский, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя требования, предусмотренные п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> регион, совершив на нём незаконную поездку от <адрес> до участка местности расположенного в 23 метрах от <адрес>, где около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которыми в 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» серийный №, в результате чего, в выдохе Ятского выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,244 мг/л и установлено его состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Ятским заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Ятский поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Ятский осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Ятского по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговору, указанном в вводной части приговора. С ДД.ММ.ГГГГ получает консультативно-лечебную помощь у врача-психиатра с диагнозом «умственная субнормальность без поведенческих нарушений», на учёте у врача-нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет.

Участковым уполномоченным полиции, по месту жительства, характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту на Ятского от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, в кругу лиц, ведущих антисоциальный образ жизни, замечен не был, ранее судим.

По месту учёбы в МБОУ «Корякская средняя школа и МБОУ «Елизовская основная школа №» характеризуется посредственно, как спокойный, упрямый, нерешительный, очень скромный и неуверенный в себе, замкнутый, с трудом сближающийся с людьми, но ему свойственны мягкость и простота в общении, проявляет положительное отношение к физическому труду, в конфликты старается не вступать.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> (колония-поселение) характеризуется посредственно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, правами администрации не поощрялся, к труду не привлекался, пользовался библиотечным фондом, на беседы воспитательного характера реагировал правильно, делал для себя должные выводы. По месту учёбы КГП ОБУ «Камчатский сельскохозяйственный техникум» характеризуется положительно, обучался по специальности «слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и ремонту оборудования», за период обучения уроки не пропускал, проявлял интерес к донной профессии, с учебным планом справлялся хорошо, в группе пользовался авторитетом, по характеру спокойный, вежливый, тактичный, со взрослыми уважителен. (л.д. 112, 116-120, 123-124, 125-126, 127, 128, 130-132, 133, 134, 135, 137)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Ятский каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе и на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Ятский на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию Ятский не нуждается в применении к нему мер медицинского характера. Ятский не страдает алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией. (л.д. 100-101)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Ятского не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях предупреждения совершения новых преступлений суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в санкции статьи отсутствует нижний предел наказания.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление, оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, и считает возможным исправление виновного, только в условиях изоляции его от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание, суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ (с учётом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ), путём полного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляющей 2 (два) дня по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом обстоятельств совершения Ятским умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения, наличия непогашенной судимости за аналогичное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку отбывание предыдущего уголовного наказания в виде лишения свободы, в колонии поселения, не возымело должного эффекта, Ятский не сделал для себя правильных выводов и вновь совершил аналогичное преступление.

Суд считает необходимым избрать Ятскому меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, суд считает, что иная мера пресечения не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Ятского время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

- вещественное доказательство - автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий свидетелю ФИО1, являющийся орудием преступления и использованный Ятским при совершении преступления, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискации не подлежит, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому, в связи с чем, его необходимо оставить в распоряжении его владельца. (л.д. 46, 90, 91, 92, 95-96)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Ким М.К. в сумме 7488 рублей и адвокату Губановой Е.В. в сумме 3744 рубля, участвовавшим в деле по назначению (л.д. 171-172, 173-174), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 2 (два) дня.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вызовам суда - отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 11232 рубля, приняв их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение ФИО1 - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв