№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> с ответчиком <данные изъяты> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта, и открыт счет для отражения операций, проводимых с её использованием. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. По условиям кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами, в размере 25,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячными платежами, путем пополнения карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, то за ответчиком образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчика письма с требованием об оплате задолженности оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 336 457,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 289 932,20 рубля, просроченные проценты – 42 016,89 рублей, неустойка – 4 508,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 564,57 рубля.

Представитель истца времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки.

На основании ст167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления на получение кредитной карты (л.д.23), истец выпустил на имя ответчика кредитную карту Credit Momentum, с установленным кредитным лимитом в размере 75 000 рублей, с уплатой процентов за пользование суммой в размере 25,9% годовых, на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что ответчик обратилась к истцу с заявлением о выпуске для неё кредитной карты и установлением на ней кредитного лимита, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, условия которого содержатся в Индивидуальных и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памятке держателя карт, Памятке по безопасности использования карт, Альбоме тарифов на услуги.

Ознакомление и согласие ответчика с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, подтверждается подписанием ответчиком Индивидуальных условий.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету держателя (п.5.2 Общих условий).

Согласно п.5.6 Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

В соответствии с п.5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными денежными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п.5.7 Общих условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты подтверждается, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из указанных способов: через устройство самообслуживания банка, с использованием услуги «Мобильный банк», с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн», через операционно-кассового работника в любом подразделении банка (п. 8 Индивидуальных условий).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленному клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора (п.2.6 Индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит в размере 75 000,00 рублей, то есть надлежащим образом исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства.

Согласно п.1.4 Индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления смс-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов: путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контакт центр банка. В случае если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления смс-сообщения.

Согласно расчету истца, задолженность по карте по состоянию на <дата> составляет: основной долг – 289 932,20 рубля, задолженность по процентам – 42 016,89 рублей, неустойка – 4 508,20 рублей (л.д.30).

Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет оплаты ежемесячного минимального платежа не вносила, уплату процентов не осуществляла.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора он обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только заключенным сторонами договором, но и гражданским законодательством.

Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся верным, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет основной долг – 289 932,20 рубля, задолженность по процентам – 42 016,89 рублей, неустойка – 4 508,20 рублей (л.д.30).

Суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства поскольку верно определен период просрочки, указана верно процентная ставка и размер задолженности.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, которая оставлена ответчиком без исчполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании указанного заявления мировым судьей был выдан судебный приказ от <дата>, которым с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность в размере 336 457 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282 рубля 29 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п.2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что размер заявленной истцом неустойки составляет не более 1,5 % от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и соответствует ее компенсационному характеру, оснований для её снижения или отказе в удовлетворения требования о взыскании неустойки суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату кредита она исполняла не надлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на общую сумму 336 457,29 рублей, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 564,57 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 336 457 рублей 29 копеек, в том числе: 289 932 рубля 20 копеек – основной долг, 42 016 рублей 89 копеек - просроченные проценты, 4 508 рублей 20 копеек – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 564 рубля 57 копеек, всего взыскать сумму в размере 343 021 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ ФИО1

« ___ » _____________ 2022г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5211/2022

Секретарь с/з ________ ФИО1