Дело № 3а-386/2023

УИД 36OS0000-01-2023-000093-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 августа 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КИМАКС» к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КИМАКС» обратилось в суд с названным выше административным иском, указывая на то, что обществу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером № площадью 8358,9 кв. м, назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 11781 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 14 февраля 2022 г. определена в размере 256072297,67 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 г. определена в размере 60354298,62 руб.

Ссылаясь на то, что административный истец как собственник здания и арендатор земельного участка обязан платить налог на имущество, а также обладает преимущественным правом выкупа земельного участка, исходя из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, просили установить кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости, определенной в отчетах Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Оценка» <данные изъяты> в отношении здания с кадастровым номером № в размере 120996 700 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 26403343 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В силу части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В адресованном суду заявлении представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «КИМАКС» просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «КИМАКС» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 11781 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации права аренды <данные изъяты>.

Административный истец связывает свое право на оспаривание кадастровой стоимости данного земельного участка с тем обстоятельством, что является лицом, обладающим преимущественным правом выкупа земельного участка со ссылкой на положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, органы государственной власти, органы местного самоуправления, действующие от имени соответствующего публично-правового образования, вправе обратиться в суд по месту нахождения такого объекта недвижимости с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С учетом этого указанные органы вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости соответствующих земельных участков.

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В данном случае, административный истец обладает исключительным правом выкупа спорного земельного участка, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок застроен, на нем имеется объект недвижимости, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «КИМАКС», в точности, здание с кадастровым номером 36:34:0306086:18954.

В то же время, ссылку стороны административного истца на Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд находит несостоятельной.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отражено, что согласно статье 3 данного Закона при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости (далее - право на приобретение), при одновременном соблюдении следующих условий:

арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, в информационном письме от 05.11.2009 № 134 отмечено, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

В то же время Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что действие Закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством.

Исходя из совокупного анализа положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, Определений Верховного Суда РФ от 14.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16104 и 29.04.2016 по делу № 305-КГ15-19738, суд отмечает, что цена выкупа спорного земельного участка подлежала применению к кадастровой стоимости, действующей на дату обращения с заявлением о предоставлении в собственность участка, при отсутствии оснований для использования при определении цены выкупа измененной кадастровой стоимости.

Вместе с тем, приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.10.2022 № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области» определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 60855580,17 руб. по состоянию на 1 января 2022 г. с датой применения – с 1 января 2023 г.

Соответственно, на момент подачи настоящего административного искового заявления – 27.01.2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № являлась архивной. В свою очередь, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не подтвердил факт обращения Общества с ограниченной ответственностью «КИМАКС» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № до 31.12.2022. Достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат. В письменных пояснениях к административному исковому заявлению представитель административного истца указал, что 14.07.2022 общество обращалось в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, приложив копию данного обращения, также квитанцию о направлении заказной корреспонденции, которая датирована 14.07.2023 и не подтверждена описью вложения почтового отправления. Соответственно, административный истец надлежащим образом не подтвердил ни сам факт направления такого обращения до 31.12.2022, ни получение его адресатом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что из материалов дела и исследованных судом доказательств не следует, что на момент обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости у административного истца сохранилось право на применение оспариваемой архивной стоимости для целей, установленных законодательством, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела, по делу была проведена судебная экспертиза, возложенная определением Воронежского областного суда от 16 февраля 2023 г. на административного истца обязанность по оплате экспертизы не исполнена, о чем свидетельствует поступившее вместе с заключением эксперта <данные изъяты> заявление федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России об оплате расходов за проведение экспертизы в сумме 210 358 руб., из них 73 810 руб. – исследование отчетов об оценке, 29524 руб. – определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Соответственно, разрешая вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отнесении расходов в сумме 66429 руб. (36905 (73810 / 2) + 29 524) на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КИМАКС» уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КИМАКС» к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости прекратить в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИМАКС» в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 66 429 (шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КИМАКС» уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Сошина