Решение по делу № 2А-304/2023 от 27.12.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-304/2023

УИД: 44RS0024-01-2023-000362-51

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кологрив 27 декабря 2023 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Караваевой Т.И.,

при секретаре Громовой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Костромской области к административному ответчику Чистякову В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 1 125 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Административный истец в лице заместителя начальника правового отдела УФНС России по Костромской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к Чистякову В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 1 125 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование административного иска указывают, что на налоговом учёте в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Чистяков В.Н., ИНН №, проживающий по адресу: <адрес>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ.

По данным УГИБДД по Костромской области налогоплательщику принадлежат следующие транспортные средства: автомобиль грузовой ГАЗ 52, гос.номер ПО183МН, дата регистрации владения - 20.11.1992.

Исходя из представленной формулы, исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 1 125 руб. по налоговому уведомлению № 1439898 от 01.05.2015 со сроком уплаты до 01.10.2015.

Исчисленный налог налогоплательщиком не уплачен.

В связи с тем, что транспортный налог был не уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начисляется пеня.

При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ на указанную задолженность выставлено требование от 14.11.2015 № 177610 об уплате налогов и пеней.

До настоящего времени уплат задолженности в бюджет не поступало.

Со ссылкой на ст. 95 КАС РФ, положения ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23, п.3 ст.357-363, ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст.289-293 КАС РФ, ст.ст.3,4 Закона Костромской области от 28.11.2002 г. №80-ЗКО «О транспортном налоге» административный истец просит: восстановить срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу, пропущенному инспекцией по техническим причинам, вызванным сбоем компьютерной программы; взыскать выявленную задолженность.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик Чистяков В.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

На основании ч.1 ст. 286 КАС РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица, с учетом особенностей, и в сроки, установленные настоящей статьей.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из материалов дела, Чистяков В.Н. (ИНН №) признается плательщиком транспортного налога. В его собственности имеется транспортное средство - автомобиль грузовой ГАЗ 52, гос.номер ПО183МН, 1981 г.в., дата регистрации владения - 20.11.1992.

Ответчику исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 1 125 руб., направлено налоговое уведомление № 1439898 от 01.05.2015.

До настоящего времени уплат задолженности в бюджет не поступало.

Сроки, установленные положениями ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности, по указанному требованию со сроком исполнения до 26.01.2016 г. истекли 26.07.2019. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился за пределами пресекательного срока - в октябре 2022.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

При подаче искового заявления административный истец ходатайствовал о восстановлении пропуска срока, обосновывая данный пропуск техническими причинами, а именно - сбоем компьютерной программы. Судом данная причина не может быть принята как уважительная по следующим основаниям.

Установление законодателем срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Налоговый орган является юридическим лицом - специализированным государственным органом и обладает достаточным административным ресурсом, штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе оснащен программным обеспечением, направленным на выполнение данной работы. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, налоговый орган должен проявлять достаточную степень осмотрительности при осуществлении контроля над сбором налогов и своевременностью их взимания. Таким образом, объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа с административным исковым заявлением суд не усматривает.

Установление судом факта пропуска указанного срока без уважительных причин является в силу положений статьи 138 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, следует отказать административному истцу в восстановлении срока по обращению в суд с требованием о взыскании с Чистякова В.Н. задолженности по транспортному налогу, принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Признать задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1 125 руб., а также все пени, начисленные на указанную задолженность, в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию.

Руководствуясь ч. 1 ст. 290, ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать УФНС России по Костромской области в восстановлении процессуального срока по обращению в суд к административному ответчику Чистякову В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 1 125 руб.

Отказать УФНС России по Костромской области в удовлетворении административного иска к Чистякову В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 1 125 руб.

Признать задолженность Чистякова В.Н. (ИНН: №) по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 1 125 руб., а также все пени, начисленные на указанную задолженность по налогу, безнадежными к взысканию.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Чистяков В.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 г.

<данные изъяты>