Дело № 2-1642/2025
УИД 37RS0010-01-2025-001844-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2025 г. город Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО6 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитном договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 415 680 руб. под 19,9 процентов годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с 60 платежами в размере 11 011 руб. до 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. Банк исполнил обязательства перед заемщиком посредством перевода денежных средств на счет заемщика в размере 76 800 руб. и 320 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушал договорные обязательства, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Почта Банк» уступило права требования (цессии) на основании договора №У-77-22/0467 Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт»), ранее – ООО «Филберт».
На основании изложенного, ООО ПКО «Филберт» просило взыскать с ФИО6 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 473,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 861,84 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Почта Банк».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представила ходатайство о применении срока исковой давности.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Почта Банк», не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 415 680 руб. под 19,9 процентов годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с 60 платежами в размере 11 011 руб. до 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. Банк исполнил обязательства перед заемщиком посредством перевода денежных средств на счет заемщика в размере 76 800 руб. и 320 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушал договорные обязательства, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Почта Банк» уступило права требования (цессии) на основании договора №У-77-22/0467 Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт»), ранее – ООО «Филберт».
Исходя из представленного истцом расчета задолженности, судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком перед истцом не погашена до настоящего времени, в течение срока действия договора заемщиком нарушались условия указанного договора по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение кредита не вносились в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.
Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании части 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из части 1, 2 статьи 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Таким образом, с учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым трехлетний срок исковой давности в данном случае должен применяться к каждому повременному платежу и исчисляться с даты не внесенного ответчиком очередного ежемесячного платежа, а также принимая во внимание, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то платежи по кредиту находящиеся за пределами данного трехлетнего срока исковой давности исключаются из расчета задолженности.
Согласно заявления о выдаче судебного приказа, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 473,945 руб., заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С учетом изложенного срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа он истек.
О восстановлении срока исковой давности обращения в суд истец не заявлял, доказательств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, не представил.
Таким образом, с учетом заявленных требований о взыскании суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГг. принято судом ДД.ММ.ГГГГ
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО6 о взыскании задолженности,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО6 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Попова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 г.